Foro de InfoSpyware - Foro de Hijackthis - Foro de Virus

Me encanta Linux.

Pero, admitámoslo, Linux no es para todo el mundo. En serio. Aquí están cinco razones principales para convencerte de que no te cambies a Linux…

Razón número 1: Linux es demasiado complicado

Incluso con los interfaces gráficos de ventanas KDE y Gnome, es posible –no necesariamente obligatorio, pero posible– que necesites usar la línea de comandos de vez en cuando, o que tengas que editar un fichero de configuración.

Compáralo con Windows, donde es posible –no necesariamente obligatorio, pero posible– que necesites usar la línea de comandos de vez en cuando, o que tengas que editar el registro de Windows donde, como te suelen advertir, un movimiento en falso podría destruir tu sistema para siempre.

Razón número 2: Linux es muy complicado de instalar

Es cierto. Después de todo, en las distribuciones modernas de Linux como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, hace falta que metas el CD o DVD, pulses enter, le des un nombre a tu ordenador e introduzcas una contraseña para la cuenta del administrador.


Dios, qué complicado.

Por otro lado, en Windows, todo lo que tienes que hacer es meter el CD o DVD, hacer todo lo de antes e inmediatamente descargarte todos los parches disponibles. Después de todo, Symantec ha descubierto que un PC con Windows sin parchear conectado a Internet durará sólo unas pocas horas antes de ser infectado.

¿Sistemas de Linux sin parchear? Oh, pueden durar meses, pero ¿qué hay de divertido en esto?

Razón número 3: Linux no tiene suficientes aplicaciones

Ahí te doy toda la razón. Quiero decir, la mayoría de los sistemas Linux incluyen navegadores web seguros, como Firefox; clientes de e-mail, como Evolution; clientes de mensajería instantánea, como GAIM; suites de ofimática, como OpenOffice.org 2.0; editores de páginas web, como Nvu; y mucho más…


Microsoft, por su parte, te da Internet Explorer y Outlook Express, el navegador y cliente de correo más populares que puedes encontrar –aunque tienen unos cuantos problemillas de seguridad. Por supuesto, Windows tiene un cliente de mensajería instantánea, Windows Messenger, que, ahora que lo pienso, también ha tenido algunos problemas de seguridad.

Y, además, Microsoft también tiene Microsoft Office, que –oh, espera, no viene incluido con el sistema operativo, ¿verdad? Además tampoco tienes un editor de páginas web, ¿no?

Bueno, aún con todo, Windows tiene toda la flexibilidad para elegir el software que quieras, ¿no? Como Lotus 1-2… oh ¿de verdad? No lo sabía. O WordPerfect… oh, vaya, también está bastante muerto.

Aun con todo, mientras estés dispuesto a pagar los precios de Microsoft, Windows es el sistema operativo que necesitas!


Razón número 4: Linux no es seguro

Bueno, si lo dice Microsoft, ¡será verdad! ¿Y qué, si no puedes pasar ni una semana sin leer acerca de otro importante problema de seguridad en Windows en nuestra publicación hermana, en la sección de seguridad de eWEEK.com! ¿A quién vas a creer –a Microsoft, o a tus propios ojos?

Razón número 5: Linux es más caro

¿Estás llamando mentiroso a Microsoft? Esas asquerosas compañías de Linux, como Red Hat o Novell/SUSE te cobran por el soporte cuando te venden el producto. Otras, como Linspire, te venden el producto. ¿Cómo se atreven, cuando puedes descargar versiones gratis, completamente funcionales, de la mayoría de todas las distribuciones de Linux?.


Tu ordenador, por otro lado, seguramente vino con Windows pre-instalado! Gratis!

O espera, ¿quizá no era gratis? Windows realmente es un gran porcentaje del precio de tu PC… Hmmm… Bueno, en todo caso, ya estaba instalado y tiene todo lo que necesitas.

¿No? ¡Claro que si!

Excepto, por supuesto, quizás quieras comprar un programa antivirus (Norton Anti-Virus: $40), sofware anti-spyware (McAfee Anti-Spyware: $25); y un firewall completito (Zone Alarm Pro: $35). Pero, eh, ¿quién los necesita cuando tienes un sistema operativo seguro como Windows?

Así que…

Cuando realmente piensas sobre ello, puedes ver que hay muchas razones para no usar Linux.


Simplemente, no hay ninguna buena.

(autor: Steven J. Vaughan-Nichols; traducido por Jaime Iniesta)

FUENTE

Hola...

Lo segundo es más fácil que lo primero INDISCUTIBLEMENTE. No todo el "pueblo llano" (por así decirlo) saber hacer movidas de make ./blabla ../noseque -xvcf y cosas así

Si no sabes hacer esas cosas en linux.......apañaos estamos

En los laboratorios de la universidad tienen instalado el CentOS y salen actualizaciones disponibles para descargar

No comparemos el Openoffice con el Office porque el Microsoft Office es muchísimo más completo. Por todo lo demás estoy de acuerdo

Cierto.

Si Windows vino preinstalado gratis, cuando intentes activarlo cascará, porque no es original, así que tendrás que pagar la licencia de Windows para ello (suele venir incluida en el precio )

Linux es gratis, pero la no es 100 % fiable respecto a seguridad (al igual que Windows). Conozco gente a la que le ha entrado más basura, virus y troyanos en linux que la vida por fiarse de "Con Linux no hace falta antivirus" (casi........)

Sobre el último punto... que puede ser discutible, anoto esta información que recogí de un foro hace mucho tiempo:

¿Alguien puede confirmar o negar esta información?

Saludos.

Pues yo tengo usando linux ya desde hace 3 años y dejame decirte que nunca e tenido problemas con ningun tipo de bicho, llamese troyano, virus, spyware, etc, etc, (Y eso que en mi casa la PC la usan mis hermanos en su mayoria para ver XXX ) y conosco gente tambien que usa linux y nunca an tenido problema.

Claro linux no es 100% a prueba de virus lo que le ayuda mucho es que todos los virus en estos momentos apuntan a Winbugs por ser el OS mas Usado.
Y lo mejor de linux en cuanto a seguridad se refiere es su gran sistema que no te deja hacer nada a menos que no seas Root.

Y si no me creen aqui les dejo un ejemplo de un virus de shell sencillo:

No les dire que hace pero los que saben un poco de Scripts - sh (Perl) sabran de que se trata.

Aun despues de todo sigo y seguire pensando que Linux es mejor que Winbugs ya que si en linux se encuentra alguna vulnerabilidad toda la comunidad se pone a trabajar para lograr solucionar ese problema, y en windows cuando se conoce una vulnerabilidad te tienes que esperar hasta que al Billy Gates se le de la regalada gana para soltar el parche para solucionarla.


Saludos.................................

Ummmm bueno, la parte de seguridad, puedo decir que GNU/Linux es mucho más seguro.... ¿pero es 100% seguro? la respuesta es NO, ningún sistema lo es..... por qué? siempre y cuando la base de un sistema operativo sea la misma todos tendrán Bugs.... La gente cree que linux es muy distinto a Windows en su base, y resulta que no, básicamente todos los sistemas son iguales, todos tienen fallos, usan permisos y lo manejan de formas similares, todos instalan controladores y los cargan de formas similares y un gran "Etcétera" de similitudes.

Un fallo en la programación de una aplicación o núcleo podría hacer que un mal intencionado haga un bucle infinito o permita que el procesador no termine de ejecutar una cierta acción, lo que produciría un bug y podría darle ciertos permisos de acceso al usuario mal intencionado.

Soy un usuario con Windows, sin SP, sin ninguna actualización del sistema, sin antivirus, sin antispyware, sin firewall...... sin nada de nada de seguridad (no me gustan las restricciones del SP2 ni de nada) y jamás en mi vida me ha entrado el primer Virus, cómo lo se? Paso de vez en cuando antivirus on-line así como algunos antivirus portables actualizables. Hasta ahora llevo 4 años así y a veces ni porque lo intente me he infectado (me cuesta mucho). No digo que estoy totalmente seguro, pero por lo menos mi sistema jamás ha sido infectado..... ahora pregunto,


¿Cuál es el secreto?


El secreto es saber donde dar clic y donde no, saber que descargar y que no, donde estar y donde no, ese es el secreto de gran parte de la seguridad, no toda pero si gran parte.

Me sorprende que a alguien con Linux le haya entrado virus, pero.... ¿Cómo supo? y segundo.... Tuvo que ser un completo n00b o muy poco precavido, porque para encontrar un virus para linux en la red así como así es difícil, y más que se haya ejecutado e instalado solo....

La conclusión es, Linux no es 100% seguro, ningún sistema lo es.

No uso Linux por más seguro o estable o bonito (me gustan los sistemas sencillos, uso orgullosamente fluxbox casi sin íconos), lo uso porque me gusta, no puedo pagar un Windows y porque con GNU/Linux he aprendido muchas cosas básicas de un sistema operativo (incluyendo Windows), me entretiene teclear comandos, compilar, saber que yo tengo el control y que se instala lo que yo decida, hacer el sistema en base a mi computador totalmente, investigar, leer, aprender de una gran cantidad de cosas que con Windows a veces no entendía o se me hacía aburrido porque todo se hacía automático.... y un montón de cosas más.

respeto tu posicion aunque no estoy de acuerdo, puesto que si bien hay un pequeño porcentaje de caracteristicas de Microsoft no soportadas completamente en el openoffice2.0 , si hay un buen porcentaje de adiciones que open office tiene y microsoft no,

Estuve mirando y es un debate candente porque hay argumentos y muy buenos a favor y en contra comparando openoffice.org 2.2 y office 2007, cada empresa y cada usuario preferira lo que ya ha usado, pero personalmente al programa que mas debilidades le veo con respecto al de Microsoft es el de hoja de calculo en la parte de manejo avanzado de datos, por otra parte todo lo que no posee microsoft es su suite como exportacion a PDF (disponible dese el 2007),
manejo de flash, edicion web y XML pura, programacion , y mas, en fin . .

Esto último si me llamó la atención, ¿qué características tiene OpenOffice superiores al Office de Microsoft? Yo he contando apenas unas cuantas características menores.

Ya lo he dicho anteriormente, he probado el OpenOffice y el Writter esta más o menos a la altura del Word, el Calc esta algo más abajo de Excel pero Impress sí que esta muuuy por detrás de PowerPoint, ni hablar del trabajo en grupo o los diccionarios para la corrección gramatical y ortográfica.

Seamos francos, la mayoría de usuarios apenas usa una pequeña parte de las enormes características del Office, entonces, cuando usan OpenOffice les parece que ambos programas son equivalentes, pero no es así.

Pero dado que esta ventaja es ignorada o desconocida para la inmensa mayoría se puede decir que OpenOffice es recomendable para estos usuarios, que repito, son la inmensa mayoría, además, así se evitan de estar pirateando el software.

Saludos

bien , aunque no soy agente de sun y tengo la certificacion MOS , que me ha permitido conocer bastantes detalles de office , comparto su posicion relacionada con que un usuario básico apenas notara la diferencia, mencionare lo que yo creo son los puntos fuertes de openoffice:, los puntos fuertes de office, que los hay y muchos tambien se los dejo de tarea


es de código abierto, el poderse modificar para adptarse a lo que requiera el usuario ademas pueden agragarsele extensiones o add-ons nativos o de terceros, extensiones matematicas,de ingenieria, financieras y hasta vi por alli hasta para médicos

es multiplataforma, correra bien en un MACOs, Solaris, Linux y Por Supuesto Windows

es gratuito buen punto no?, que hardware le comprarias a la maquina con el costo de la licencia de office?

hay una gran documentacion oficial en linea de soporte, office la tiene?

puedes personalizar el idioma de la interface,

open office te abre los formatos de microsoft, los suyos propios y otros formatos independientes incluido latex, PDF, dbase, dif( intercambio de datos multi aplicaciones)Flash XML y HTML (puros) ( util, en programacion Web)( hay que ver una pagina web hecha en word muchisimo codigo especializado aunque solo tenga un caracter)

puedes hacer formularios web limpios ( no he usado infopath)

el formato nativo de openoffice writer OASIS es compatible con muchos otras suites ofimaticas: Star Office, GNOME Office, KOffice (la suite del escritorio KDE), Scribus y eZ Publish.

el soporte de idiomas es mejor, una mayor cantidad de lenguajes y diccionarios especializados, equipos externos continuamente hacen revisiones y adiciones

gestor de base de datos abierto y multiplataforma que permite manejar diversos sistemas de bases de datos, incluyendo Access, ODBC y MySQL/PosgreSQL, quienes trabajan en bases de datos para web veran cuan util es poder disponer de su gestion de DB dentro de su suite ofimatica, la licencia del office con access es mucho mas costosa que sin ella.

compatibilidad con firmas digitales y soporte Java

mayor seguridad con las macros, habia que ver como las macros aprovechaban los huecos de seguridad de office, para hacer algunos dañitos

muy buena integracion con el escritorio, es decir se trabaja igual independientemente si se esta en KDE, Gnome, Windows, o solaris

maneja mas formatos graficos que el office a saber BMP - EPS -GIF -JPEG
PNG - SVG TIFF WMF

tiene un programa exclusivo para graficos y dibujos , Draw,

Programacion sencilla en XML y realizacion de macros via basic

Excelente listado de características...

Sin embargo, le hago la misma crítica que al Office mayoritario ¿de qué sirven tantas ventajas si casi nadie las usa? y repito excepto 2 o 3 ventajas prácticas el resto están dirigidas a grupos específicos de usuarios o con intereses particulares, como los programadores.

Otras no creo que realmente sean ventajas propias del OpenOffice sino de su naturaleza de software libre, herencia que le dicen.

Otras se consiguen gratuitamente para el Office ¿eso también es bueno no?

Lo mejor de todo este hilo es que permitirá que las personas se formen una mejor opinión de la conveniencia de migrar. Porque repito, yo no uso OpenOffice, lo he usado pero lamentablemente no se adapta a mis necesidades, lo que no quita que sea una GRAN alternativa... lo recomiendo para la mayoría de personas.

estaba leyendo el tema y me acorde de una odisea que pase hace poco realizando un trabajo de operaciones unitarias II en la casa de mi novia.

En su casa hay 2 equipos, uno con XP (office 07) y otro con ubuntu, el cual le instale para manejar ese equipo yo en su casa.

Mientras realizaba el trabajo de la materia saltaba de una pc a otra copiando informacion en hojas de word y haciendo graficas en excel y debo decir que prefiero openoffice, me parece mucho mejor..

entre las razones esta que puedes guardar los trabajos en los formatos compatibles con office si vas a abrirlos en otro equipo con windows.

La hoja de calculo de openoffice me parecio muy superior que excel, y lo que mas me encanto es la compatibilidad que tienen las diferentes aplicaciones de openoffice entre ellas mismas (hoja de calculo, el writer) cosa que me di cuenta que office no tiene. Hice una grafica en la hoja de calculo del open, y necesitaba esa imagen en la hoja que estaba trabajando para colocarla en los apendices, simplemente hice clic derecho copiar sobre la imagen en la hoja de calculo y un posterior clic derecho pegar en el trabajo, para office no fue tan facil, principalmente porque el copy&paste de ese modo no lo reconoce, no te permite copiar y pegar asi por asi. si deseas la grafica en la hoja de word debes hacerla alli mismo desde insertar-objetos- hola de calculo excel, mas no te permite pegar una grafica que ya tengas lista en una hoja a parte en excel. En windows para esa tarea tenia que hace una captura de imagen de la pantalla irme al paint cortar la parte de la grafica guardar la imagen y luego pegarla en word

En cuanto a el writer y el word, pues me gusta mas el writer pero por costumbre basicamente.

PD: ya se que el tema esta algo viejito