Cita:
Originalmente publicado por kikiko  123enter amigo si hay virus para linux que hacen daño a linux,sobre todo software espia como ya dije en un post anterior , lo peor de estos programas espias es que la mayoria se integran como parte del sistema operativo aprovechano agujeros en el codigo, ya he comentado que desde que un hacker publico al mundo que linux tenia agujeros,no solo el se ha dedicado a "rellenarlos" para su propio beneficio.
Si hay virus para linux ,ya no solo duermen en el esperando ser traspasados a windows.
Para no desviarme del post decir que la campaña contra xp pirata ha sido practicamente borrada del mapa siendo facilisimo burlar el sistema de avisos. |
Creo que almafuerte89 ya te ha contestado lo que yo quería señalar. Mi comentario no pretender refutar el tuyo, estoy completamente de acuerdo contigo que Linux tiene vulnerabilidades que pueden ser aprovechadas. Igual que en Windows, hablando de la modalidad (aprovechar vulnerabilidades) no así en la cantidad (los ataques a Windows son mucho más masivos y frecuentes).
Yo apenas hice una acotación y me reafirmo en ella:
la mayoría de los antivirus creados en Linux no son específicamente para quitar rootkits o cualquier otro programa espía de Linux, sino principalmente para tratar archivos infectados con virus de Windows.
Estuve revisando algunos respuestas anteriores, especialmente la de jctecn1cal, y la verdad no siento que haya refutado ninguno de mis comentarios, a lo sumo los ha criticado, cosa que todos tienen derecho a hacer.
De manera que no siento que deba agregar nada más a la discusión pasada salvo ampliar este punto
Cita:
|
Originalmente publicado por 123enter Con esa misma lógica la conclusión obvia es que por muy libre que sea Linux si no sabes moficar kernel sigues tan dependiente del trabajo de otros como siempre. |
He agregado unas negritas y mejorado la redacción (
) para resaltar la idea, pero incluso si esto no es suficiente añado esta breve explicación:
- El usuario de un software propietario no puede modificar el kernel porque la licencia se lo prohibe. Sin embargo, si el usuario no le interesa ni sabe programar esta limitación no es importante para él ya que de todas formas no pensaba hacerlo. En todo caso, depende de terceros para que modifiquen el programa.
- El usuario de software libre sí puede modificar el el kernel porque su licencia se lo permite. Sin embargo, si el usuario no le interesa ni sabe programar esta posibilidad no le brinda beneficio alguno porque de todas formas no pensaba hacerlo ni ponerse a estudiar programación para modificarlo por sí mismo. En todo caso, depende de terceros para que modifiquen el programa. En este último punto su situación es igual al caso anterior: depende de terceros.
Este es "mi punto" explicado más ampliamente. Lo que no quita que existan otros escenarios. Por ejemplo: existen usuarios de software propietario que modifican el kernel sin permiso de licencia, así que de poder sí pueden modificar el kernel, por supuesto sí quieren hacerlo, si tienen los conocimientos adecuados y si no les importa saltarse los asuntos legales y éticos detrás de toda licencia aceptada en los términos que se adquirió el producto.
Podría poner ejemplos concretos, pero creo que para la mayoría de personas estará claro a qué me refiero, en todo caso, ya no quiero explayarme más en el asunto porque éste no es el tema inicial de la entrada.
Saludos.
05/07/09, 13:57:54
yo cinseramente estube por comprarme el windows original pero salia $700 que en argentina no podemos por la situacion economica asi que ay que piratearlo 
Re: Agresiva campaña de Microsoft contra XP pirata 
Temas Similares 
