Foro de InfoSpyware - Foro de Hijackthis - Foro de Virus

Citando a Fito y Fitipaldis “no es porqué digas la verdad, es porqué nunca me has mentido”, la razón por la que confío en tí. Aunque en principio la frase pueda parecer un tanto redundante, la diferencia es más que sutil. Algo parecido está ocurriendo estos días en la industria antivirus tras la publicación de unas pruebas llevadas a cabo por Kaspersky, donde demostrarían que otro motores antivirus “copian” sus resultados.

Nada nuevo bajo el sol. Como ya han comentado con anterioridad en la fuente de esta noticia, y es bien conocido dentro de la industria antivirus, los laboratorios se vigilan entre sí y tienen en cuenta los resultados de la competencia durante sus análisis. Normal y lógico. El problema viene dado cuando se dejan llevar en exceso por los resultados de terceros, especialmente en el caso de los falsos positivos (cuando alguien por error detecta como malware un software legítimo y el resto le sigue).

Kaspersky ha querido ir un paso más allá en esta problemática y presentó a los medios una prueba de concepto realizada para la ocasión. Básicamente, generó unos ejecutables inofensivos y los incluyó en su base de firmas para detectarlos como si fueran malware. A continuación los envió a VirusTotal esperando que fueran distribuidos y esperó la reacción del resto de laboratorios antivirus. El resultado es que algunos motores comenzaron a incluir también firmas para detectar esos ficheros como malware.

Esta prueba de concepto ha sido motivo de discusión entre la propia industria antivirus, algunos ven una campaña de marketing y desprestigio a la competencia, otros una interesante demostración y toque de atención sobre esta problemática.

Por un lado comprendo el cansancio de cualquiera que vea como terceros se aprovechan de su trabajo sin aparentemente aportar nada a cambio. Por otro lado, con la que está cayendo, parece necesario que exista cierta colaboración entre antivirus para hacer frente a la avalancha de malware, ésta es una guerra que no puede ganar ningún laboratorio de forma individual.

El posible efecto no deseado de la prueba de concepto de Kaspersky podría ser que creara desconfianza entre los propios laboratorios antivirus, que nadie se fíe de las detecciones del resto, con lo que finalmente ganan los malos y perdemos los usuarios.

Como en muchos otros aspectos de la vida, la virtud suele estar en un punto intermedio. No parece ético que un antivirus se alimente de las detecciones de terceros sin contar con recursos propios que le permita discernir entre lo que es malware y lo que, a todas luces, no lo es.

Lo lógico sería que las detecciones de terceros puedan ser un indicador más que los laboratorios pueden tener en cuenta en sus algoritmos para priorizar el estudio de muestras o como una variable más dentro de sus procesos para determinar si un fichero es malware o no, pero el mayor peso de esa decisión debería residir en recursos propios.

Si todos los antivirus invirtieran sus esfuerzos en desarrollar tecnología propia, según sus posibilidades, y evitaran las prácticas de copia directa, se fomentaría un entorno de colaboración y confianza dentro de la propia industria antivirus que a día de hoy es, sencillamente, necesario.

No está en juego sólo la confianza entre antivirus, sino en todo un modelo de protección. La industria antivirus debería ser más corporativista y no ser tan cortoplazista en la búsqueda de resultados, deberían trabajar en mejorar los resultados globales y la percepción del público. El problema no es que la marca X o el producto Y no detecte un malware, sino que el usuario empieza a desconfiar de la capacidad de cualquier antivirus para afrontar el problema actual.

Fuente: Hispasec

Que antivirus fueron los que copiaron la detección?
Puedes mencionarlos compañero?

Saludos

Hola,

@Light Archangel: El compañero Velcro ya había publicado algo acerca de la táctica de Kaspersky, ahí se menciona quienes fueron los que copiaron tales detecciones.
Kaspersky deja en evidencia a sus competidores... ¿con juego sucio?

Saludos.

Bueno eso nos deja claro
que no se debe confiar en todo tipo de software de seguridad a mi que me dejen
con mi ESET que en ese hasta la fecha confio.......


McAfee , Symantec, AVG , Esto es serio...........


Thanx por la informacion bro............

si lo mejor es no fiarte ni de tu sombra


Saludos, Javier

jejeje muchas gracias por la nota ^^
pues k mal por eso ay q confiar en nod32 y complementarlo
con antimalwarebyte's claro con su registro para q te protega simpre jeje


buuuuuuuu
kapersky es malo: biggrin:

yo deje de confiar en nod32 desde que se me metieron 8 virus y tuve que formatear la maquina

Creo q cometen un error al responder en esta nota....
Aunq mi compañeros de foro dan a luz su preferencia de antivirus, hacen mal en defender y atacar al tal marca de antivirus "Yo uso X por q con este no tengo virus" y otro diciendo "Ese antivirus Y es malo por q me dejo pasar virus" (perdon si se siente aludidos y no es por ofender) la estrategia de cada persona para defender su sistema es la causa q de una pc este mejor defencia q otra, siendo la precaucion, el software y las navegacion segura q realizas.

Ahora q nunca puedes estar seguro q no estes infectado, a fin de cuentas... salen nuevos virus q hasta q no salga la firma adecuada en tu antivirus, este no podra detectarla como lo q es.

Con respecto a la nota.... Si leí el link anterior sobre la jugada de Karspesky, y por mi parte, lo bueno a rescatar q todos ven a primeras es q hay antivirus q no son de confiar, lo otro seria q hay empresas (la misma Karspesky) q se toman dedicacion en lo q es su base de datos de antivirus (no pueden decir q el antivirus "K" es malo, pueden ver con esta jugada, q su trabajo es copiado y cualquiera se ofenderia al saber q se roban los "logros propios", una manera de decirlo.)

Lo malo de esto, es q generan la desconfianza sobre los productos de la lista y q estos llegan al usuario final, q puede tomar la decision de cambiar de producto, hasta el punto de tomar el antivirus q menciono el reporte y generando un juego sucio realmente.

En cuanto a la noticia... Por eso yo uso Avast
Y una mas: Es seguro que las empresas realizan esto, es un juego que tienen para llegar a ser mejores que la competencia. Pero en su loco afan de ganar lo unico que logran es meter a los pobres usuarios en el medio y llenar el ordenador de virus... y falsos positivos.

Una pregunta a todos los compañeros que han "aportado" su voto a los amigos de Kaspersky:
¿En que lugar dice que Kaspersky tiene mejores detecciones y menores falsos positivos que el resto de los productos?

Me parece que se nota "de lejos" como decimos por aca, que es una jugada de Marketing en principio.

Por supuesto que me molestaría que se robaran mis tareas si ya las hice y las intentan incluír en su trabajo.

Cuidado, no me pongo de lado de ninguno de los productos, ya que uso muchos y varío en sus creadores y versiones. Solamente me agrego a la postura del amigo Velcro, que apoya la "alianza" entre laboratorios antivirus y no su competencia.

Imaginense que lo unico que logran es que estemos cada vez más tiempo bajando esas "Primeras definiciones" ya que cada vez se plagan más de Falsos Positivos por el clasico problema de la copia.
En fin, mi postura.

Solamente quería comentarla con los colegas.

Buena y sana navegación Colegas