• Registrarse
  • Iniciar sesión


  • Página 3 de 6 PrimeroPrimero 123456 ÚltimoÚltimo
    Resultados 21 al 30 de 59

    Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

    hola amigos estaba leyendo este tema interesante y por si alguion aun no lo lee aca le traigo la respuesta de IOBIT: Ver pagina traducida Cada uno saque sus conclusiones. Salu2....

          
    1. #21
      Usuario Avatar de Residentevil
      Registrado
      nov 2007
      Ubicación
      Corporation Umb
      Mensajes
      3.744

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      hola amigos estaba leyendo este tema interesante y por si alguion aun no lo lee aca le traigo la respuesta de IOBIT:

      Ver pagina traducida

      Cada uno saque sus conclusiones.

      Salu2.

    2. #22
      Usuario Avatar de Worm_dies
      Registrado
      mar 2009
      Ubicación
      4r63nt1n4
      Mensajes
      1.244

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      Cita Originalmente publicado por Residentevil Ver Mensaje
      hola amigos estaba leyendo este tema interesante y por si alguion aun no lo lee aca le traigo la respuesta de IOBIT:

      Ver pagina traducida

      Cada uno saque sus conclusiones.

      Salu2.
      Leyendo eso sigo creyendo que no tiene defensa Iobit, con la prueba que hizo Mbam, como mostró Blottedisk, no hay excusas.

      [IMG]http://i37.*******.com/bhau7c.png[/IMG]

    3. #23
      Usuario Avatar de colouni
      Registrado
      abr 2008
      Ubicación
      argentina(la plata ,buenos aires)
      Mensajes
      4.068

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      que loco ,me sorprende esto ,de parte de IOBIT ,parecian serios esta gente ,lo peor es que instale la aplicacion en varas pc´s de clientes ,ahora a borrarlos no quedara otra ,buena info herrante como siempre ,y que descaro y q forma burda de hundirse es algo q no se olvida y nadie confiara en ellos otra vez.


      salu2

    4. #24
      Usuario Avatar de Residentevil
      Registrado
      nov 2007
      Ubicación
      Corporation Umb
      Mensajes
      3.744

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      seguimos aca la replica de Malwarebytes:

      ver version traducida

    5. #25
      Usuario Avatar de Blottedisk
      Registrado
      ene 2009
      Ubicación
      Buenos Aires
      Mensajes
      1.066

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      Saludos,


      A esta altura estoy plenamente convencido de la culpabilidad de IObit, o por lo menos cuento con la información necesaria para que mi mente genereesta conclusión. En diferentes sitios de la web me he encontrado con gente aun reacia a creer esta acusación, a la cual considero bastante sabia ya que no es cuestión de dejarse llevar por los distintos medios y condenar a la empresa China porque sí y sin analizar la situación. Entonces propongo analizar la situación y sacar una conclusión al respecto



      En las ultimas horas la gente de MBAM ha dado una respuesta contundente y muy concreta (como debe ser ante estas situaciones tan críticas) a la declaración de IObit. Voy a tratar de desarrollar una suerte de traducción-explicación del texto para que puedan ver y sacar sus propias conclusiones.


      EL día 2 de noviembre MBAM presenta evidencia de que IObit está robando e incorporando su base de datos y propiedad intelectual a la suite de seguridad. Los argumentos de la gente de MBAM consiten en que IObit detecta, bajo la misma nomenclatura, archivos ficticios que:

      • MBAM desarrolló en su laboratorio
      • Nunca fueron expuestos a Internet



      Y que además se han creado y agregado definiciones falsas a la base de datos de MBAM. Entonces MBAM concluye que IObit le estaba robando las base de datos. La acusación en sí no está fundamentada solamente en el hecho de que IObit detecte las infecciones con el mismo nombre (de hecho esto es frecuente entre distintas casas antivirus). El verdadero fundamento reside en que resulta inexplicable que IObit detecte archivos que no han sido expuestos a Internet (fueron desarrollados en laboratorios de MBAM), y además con la misma nomenclatura. Al darse a conocer esta noticia, IObit intentó fervorosamente suprimir la evidencia encontrada.


      • En primer lugar, eliminaron el post en donde se mostraba que IObit detectaba el keygen de MBAM con la misma nomenclatura (para ese momento se disponia de la version cache de google). Pero luego tambien lograron eliminar la version cache de google. Por suerte se rescató la version cache de Bing de ese post, por lo que algunos entusiastas no tardaron demasiado en tomar algunas imágenes y guardar la evidencia.
      • Al día siguiente, IObit lanza una actualizacion para eliminar las detecciones de los archivos falsos de MBAM.



      En las utlimas horas IObit presentó una declaración, intentando desmentir las acusaciones de MBAM. Esta declaración presenta claras falencias, vamos a ver porqué. Extracto número 1 de la declaración de IObit:


      For example, rogue.exe has the same signature code with the malware “NOTSURE.dll” (VirusTotal). “NOTSURE.dll” was submitted by someone called “KXX” and described as “Rogue.AVCleanSweepPro” detected by Malwarebytes.
      Por ejemplo, rogue.exe tiene la misma firma que el malware NOTSURE.dll. Este archivo fue subido a nuestro canal por alguien llamado KXX, quien escribió en el campo "descripción" el nombre "Rogue.AVCleanSweepPro".

      Lo que IObit plantea es que hace algun tiempo un fiel usuario del producto de IObit nota que el archivo NOTSURE.DLL no es detectado por la suite de seguridad. En cambio, sí es detectado por MBAM, por lo que se dispuso a colaborar con su suite subiendo la muestra al canal de IObit para que pueda ser incluido en su base de datos. Posteriormente, IObit en su nueva actualizacion incluye esta firma y detecta al archivo NOTSURE.DLL

      Según la gente del producto Chino, su suite de seguridad detectó el archivo rogue.exe con el mismo nombre (Rogue.AVCleanSweepPro) ya que tiene la misma firma que el archivo NOTSURE.DLL (lo que suena lógico ya que muchos malwares tienen las mismas firmas).


      Ahora bien, en un principio IObit asegura que el archivo NOTSURE.DLL no es detectado por la suite de seguridad. En cambio, sí es detectado por MBAM, y luego la historia del usuario que subió la firma. Aquí viene la pregunta del millón: ¿Realmente Malwarebyte´s Antimalware alguna vez detectó al archivo NOTSURE.DLL como una infección? O más lógico sería preguntarnos: ¿Realmente existe tal amenaza en la web (Rogue.AVCleanSweepPro) como para que haya sido detectado por MBAM o otra casa con anterioridad? Si hacen una búsqueda en google se van a dar cuenta de que no existe tal amenza, tal "Rogue", es simplemente un nombre inventado por MBAM.

      Queda claro: MBAM nunca antes utilizó esta definición (Rogue.AVCleanSweepPro) ya que fue inventada para la investigacion, y por tanto es imposible que MBAM o cualquier casa antivirus hayan detectado algun archivo bajo ese nombre anteriormente. Por ende, tampoco es posible que alguien haya subido al canal de IObit una definición que por aquél entonces no existía. IObit está claramente mintiendo


      Con respecto al archivo NOTSURE.DLL (que en efecto es un malware, más precisamene un adware, y casualmente de origen chino) todo parece indicar que este archivo fue manipulado por gente de IObit para que tambien sea detectada como Rogue.AVCleanSweepPro. En otras palaras, parece que inyectaron la firma en ese adware y por tanto ambos archivos son detectados bajo la misma definición.


      Conclusión:


      IObit ha estado actuando a la defensiva y sin argumentos serios que fundamenten su versión de la historia. En este mismo momento medio Internet está al tanto de esto y la web se está comiendo a la empresa, la está enterrando. Uno por lógica, ante una situación tan grave, lo que espera de la compañía afectada es que salga en todos los medios a desmentir la situación, a dar la cara, a proponer un dialogo con la gente de MBAM, lo que sea. ¡Te están enterrando la empresa desde hace dos días, despertá! La verdad es que no vi a la gente de IObit en ningún foro proponiendo entablar el diálogo, proponer nuevas investigaciones...

      En otras palabras, uno ante una situación de tal magnitud, naturalmente se abre al mundo para contar su verdad, ya que está plenamete convencido de que tiene razón; en ningúna mente humana cabe la idea de cerrarse. La actitud de Iobit es claramente austera y defensiva y he aquí un símbolo de esa austeridad: El post de la declaración en el blog tiene los comentarios deshabilitados



      Por otro lado, los argumentos y evidencias propuestas por le gente de Malwarebyte´s Antimalware son determinantes (como mínimo son proposiciones válidas, punto en el que falla la declaración de IObit). Entonces me pregunto ¿Hemos visto las dos caras de la moneda? Sí, y a esta altura no me quedan dudas de que IObit es culpable de un hecho que no solamente falta a la ética, sino que constituye un delito.

    6. #26
      Usuario Avatar de wardxD
      Registrado
      abr 2009
      Ubicación
      Barquisimeto, Vzla
      Mensajes
      407

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      Cita Originalmente publicado por Blottedisk Ver Mensaje
      Saludos,


      A esta altura estoy plenamente convencido de la culpabilidad de IObit, o por lo menos cuento con la información necesaria para que mi mente genereesta conclusión. En diferentes sitios de la web me he encontrado con gente aun reacia a creer esta acusación, a la cual considero bastante sabia ya que no es cuestión de dejarse llevar por los distintos medios y condenar a la empresa China porque sí y sin analizar la situación. Entonces propongo analizar la situación y sacar una conclusión al respecto



      En las ultimas horas la gente de MBAM ha dado una respuesta contundente y muy concreta (como debe ser ante estas situaciones tan críticas) a la declaración de IObit. Voy a tratar de desarrollar una suerte de traducción-explicación del texto para que puedan ver y sacar sus propias conclusiones.


      EL día 2 de noviembre MBAM presenta evidencia de que IObit está robando e incorporando su base de datos y propiedad intelectual a la suite de seguridad. Los argumentos de la gente de MBAM consiten en que IObit detecta, bajo la misma nomenclatura, archivos ficticios que:

      • MBAM desarrolló en su laboratorio
      • Nunca fueron expuestos a Internet



      Y que además se han creado y agregado definiciones falsas a la base de datos de MBAM. Entonces MBAM concluye que IObit le estaba robando las base de datos. La acusación en sí no está fundamentada solamente en el hecho de que IObit detecte las infecciones con el mismo nombre (de hecho esto es frecuente entre distintas casas antivirus). El verdadero fundamento reside en que resulta inexplicable que IObit detecte archivos que no han sido expuestos a Internet (fueron desarrollados en laboratorios de MBAM), y además con la misma nomenclatura. Al darse a conocer esta noticia, IObit intentó fervorosamente suprimir la evidencia encontrada.


      • En primer lugar, eliminaron el post en donde se mostraba que IObit detectaba el keygen de MBAM con la misma nomenclatura (para ese momento se disponia de la version cache de google). Pero luego tambien lograron eliminar la version cache de google. Por suerte se rescató la version cache de Bing de ese post, por lo que algunos entusiastas no tardaron demasiado en tomar algunas imágenes y guardar la evidencia.
      • Al día siguiente, IObit lanza una actualizacion para eliminar las detecciones de los archivos falsos de MBAM.



      En las utlimas horas IObit presentó una declaración, intentando desmentir las acusaciones de MBAM. Esta declaración presenta claras falencias, vamos a ver porqué. Extracto número 1 de la declaración de IObit:







      Lo que IObit plantea es que hace algun tiempo un fiel usuario del producto de IObit nota que el archivo NOTSURE.DLL no es detectado por la suite de seguridad. En cambio, sí es detectado por MBAM, por lo que se dispuso a colaborar con su suite subiendo la muestra al canal de IObit para que pueda ser incluido en su base de datos. Posteriormente, IObit en su nueva actualizacion incluye esta firma y detecta al archivo NOTSURE.DLL

      Según la gente del producto Chino, su suite de seguridad detectó el archivo rogue.exe con el mismo nombre (Rogue.AVCleanSweepPro) ya que tiene la misma firma que el archivo NOTSURE.DLL (lo que suena lógico ya que muchos malwares tienen las mismas firmas).


      Ahora bien, en un principio IObit asegura que el archivo NOTSURE.DLL no es detectado por la suite de seguridad. En cambio, sí es detectado por MBAM, y luego la historia del usuario que subió la firma. Aquí viene la pregunta del millón: ¿Realmente Malwarebyte´s Antimalware alguna vez detectó al archivo NOTSURE.DLL como una infección? O más lógico sería preguntarnos: ¿Realmente existe tal amenaza en la web (Rogue.AVCleanSweepPro) como para que haya sido detectado por MBAM o otra casa con anterioridad? Si hacen una búsqueda en google se van a dar cuenta de que no existe tal amenza, tal "Rogue", es simplemente un nombre inventado por MBAM.

      Queda claro: MBAM nunca antes utilizó esta definición (Rogue.AVCleanSweepPro) ya que fue inventada para la investigacion, y por tanto es imposible que MBAM o cualquier casa antivirus hayan detectado algun archivo bajo ese nombre anteriormente. Por ende, tampoco es posible que alguien haya subido al canal de IObit una definición que por aquél entonces no existía. IObit está claramente mintiendo


      Con respecto al archivo NOTSURE.DLL (que en efecto es un malware, más precisamene un adware, y casualmente de origen chino) todo parece indicar que este archivo fue manipulado por gente de IObit para que tambien sea detectada como Rogue.AVCleanSweepPro. En otras palaras, parece que inyectaron la firma en ese adware y por tanto ambos archivos son detectados bajo la misma definición.


      Conclusión:


      IObit ha estado actuando a la defensiva y sin argumentos serios que fundamenten su versión de la historia. En este mismo momento medio Internet está al tanto de esto y la web se está comiendo a la empresa, la está enterrando. Uno por lógica, ante una situación tan grave, lo que espera de la compañía afectada es que salga en todos los medios a desmentir la situación, a dar la cara, a proponer un dialogo con la gente de MBAM, lo que sea. ¡Te están enterrando la empresa desde hace dos días, despertá! La verdad es que no vi a la gente de IObit en ningún foro proponiendo entablar el diálogo, proponer nuevas investigaciones...

      En otras palabras, uno ante una situación de tal magnitud, naturalmente se abre al mundo para contar su verdad, ya que está plenamete convencido de que tiene razón; en ningúna mente humana cabe la idea de cerrarse. La actitud de Iobit es claramente austera y defensiva y he aquí un símbolo de esa austeridad: El post de la declaración en el blog tiene los comentarios deshabilitados



      Por otro lado, los argumentos y evidencias propuestas por le gente de Malwarebyte´s Antimalware son determinantes (como mínimo son proposiciones válidas, punto en el que falla la declaración de IObit). Entonces me pregunto ¿Hemos visto las dos caras de la moneda? Sí, y a esta altura no me quedan dudas de que IObit es culpable de un hecho que no solamente falta a la ética, sino que constituye un delito.
      Tienes razon. despues de leer en el blog de malwarebyte's y luego en el blog de iobit (los cuales deshabilitaron los comentarios) pienso exactamente lo mismo

      Que basofia iobit (sin ofender)

    7. #27
      FS-Admin
      Avatar de @MarceloRivero
      Registrado
      ene 2005
      Ubicación
      Miami
      Mensajes
      40.915

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      Hola a todos,

      Solo para comentarles a todos que durante el día de hoy hicimos el comunicado oficial de InfoSpyware en nuestro Blog brindándole el total apoyo a la gente de Malwarebytes y nuestro total repudio para IObit y todo su software por estas practicas deshonestas y de total falta de ética profesional.





      Personalmente pienso que es una verdadera lastima lo ocurrido y que la gente de IObit pudiera equivocar tanto su camino ya que si bien nunca recomendamos IObit Security 360 si recomendábamos mucho su otro producto Advanced SystemCare 3 (el cual ya sacamos de las descargas de InfoSpyware) y nos va a tocar cambiar muchas post viejos por alguna otra solución como TuneUp Utilities 2009, (que no es gratis pero ofrece 30 días de uso, por lo que en ese tiempo se puede arreglar el problema) u otra opción puede ser el Glary Utilities pero que seguramente iremos haciendo poco a poco.


      -------------------------

      Como datos de ultimo momento si bien IObit sigue sin reconocer que hayan utilizado sin permiso la base de firma de MBAM en sus productos, al menos en estos momentos si intentamos descargar desde su sitio oficial el programa en cuestión IObit Security 360 no esta disponible y en su lugar hay una leyenda de que lo están actualizando y habrá una versión nueva pronto....


      esperemos que esta nueva versión ya no tenga la base de datos de ningún otro programa y tengan la suya propia

      Y también otro dato importante es que al menos en las ultimas versiones que probamos de Advanced SystemCare 3 ya este no ofrece mas la instalación de un patrocinador adware como se comentaba en este tema.


      Salu2
      Marcelo Rivero
      Microsoft MVP Enterprise Security.



      * Síguenos en nuestro Twitter y hazte nuestro amigo en Facebook.
      * Infórmate de las ultimas amenazas de la red desde: InfoSpyware Blog
      * No se resuelven dudas por Privados ni por E-mail, ya que para eso esta el foro.

    8. #28
      Usuario Avatar de eltruam
      Registrado
      ago 2008
      Ubicación
      españa
      Mensajes
      384

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      despues de aver leido todo el post o casi todo. todos achacais que iobit a copiado la base de datos de malwarebytes, pues la la compañia del malwarebytes a acusado a iobit de fraude esperemos antes de aser conclusiones que se demuestre( e leido lo del archivo que nada mas malwarebytes detectava y ningun otra solucion de seguridad lo asia pero iobit si)dejemos que iobit exponga sus alegatos y que malwarebytes la aga tambien, porque si es cierto pues si seria conbeniente desistalar el producto de iobit pero si no lo es y es una terrible coincidencia, con estas acusaciones y nuestos comentarios podemos dañar la reputacion de un producto o una compañia para siempre y millones de usuarios no descargaran los productos por comentarios como los que e leido aqui hoy.y en mi umilde opinion aunque ustedes soys los expertos, se deveria de esperar a que se demuestre y si fuera el caso que condenasen a iobit como devan. pero recordar que nadie es culpable asta que se demuestre y que por una acusacion siempre esta el drecho de la presuntsa inocencia asta que se demuestre lo contrario. escribo esto por los comentario sque he leido hoy aqui que esta muy bien que cada uno a titulo personal desistale o deje el iobit 360 pero lanzar tales acusaciones y antes de demostrarlas juzgarlo por vosotros mismos desde el foro spyware creo que no es etico, contando de que uchismos usuarios se fian ciegamente de este foro en cuanto a seguridad y demas. Solo digo que seria recoendable tener un poco de prudencia ante este tema pues asta el foro spyware se puede ver salpicado si al final malwarebytes no tiene razon

    9. #29
      Usuario Avatar de tormantos
      Registrado
      ene 2009
      Ubicación
      Madrid
      Mensajes
      87

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      La evidencia es manifiesta y total. La trampa que les pusieron infalible.

      Hay que leer bien todo (Y escribir "porfa"....)

      Ahora pregunto al forete:

      ¿Y que hacemos con el Advance SC.... lo desinstalamos también...o no...?

      ¿Mejor sustituir todo por Tune up o Glary...únicamente?

      ¿Cual de los dos os gusta más? ... así de momento

    10. #30
      Colaborador Avatar de Herrante
      Registrado
      jun 2008
      Ubicación
      España
      Mensajes
      5.290

      Re: Evidencias del Fraude de Iobit 360 contra Malwarebytes

      Cita Originalmente publicado por eltruam Ver Mensaje
      despues de aver leido todo el post o casi todo. todos achacais que iobit a copiado la base de datos de malwarebytes, pues la la compañia del malwarebytes a acusado a iobit de fraude esperemos antes de aser conclusiones que se demuestre( e leido lo del archivo que nada mas malwarebytes detectava y ningun otra solucion de seguridad lo asia pero iobit si)dejemos que iobit exponga sus alegatos y que malwarebytes la aga tambien, porque si es cierto pues si seria conbeniente desistalar el producto de iobit pero si no lo es y es una terrible coincidencia, con estas acusaciones y nuestos comentarios podemos dañar la reputacion de un producto o una compañia para siempre y millones de usuarios no descargaran los productos por comentarios como los que e leido aqui hoy.y en mi umilde opinion aunque ustedes soys los expertos, se deveria de esperar a que se demuestre y si fuera el caso que condenasen a iobit como devan. pero recordar que nadie es culpable asta que se demuestre y que por una acusacion siempre esta el drecho de la presuntsa inocencia asta que se demuestre lo contrario. escribo esto por los comentario sque he leido hoy aqui que esta muy bien que cada uno a titulo personal desistale o deje el iobit 360 pero lanzar tales acusaciones y antes de demostrarlas juzgarlo por vosotros mismos desde el foro spyware creo que no es etico, contando de que uchismos usuarios se fian ciegamente de este foro en cuanto a seguridad y demas. Solo digo que seria recoendable tener un poco de prudencia ante este tema pues asta el foro spyware se puede ver salpicado si al final malwarebytes no tiene razon
      Tu punto de vista tendría sentido y el/os archivos trampa que en Team MalwareBytes había creado para forzar a su producto a detectarlos se hubieran difundido en la red y se hubieran reportado como amenazas reales a varios laboratorios antivirus, pero eso NUCA TUVO LUGAR, los archivos JAMAS salieron de los laboratorios de Malwarebytes hasta que este los expuso 3 días después al publico para demostrar la clara evidencia de plagio, era IMPOSIBLE que cualquier otro antivirus generara una detección de un archivo que nunca había existido en la red, y al cual se le había inoculado una firma de detección falsa que solo Malwarebytes podía detectar.

      A demás tómese como referencia que en ambos productos la nomenglatura de la falsa amenaza es EXACTAMENTE LA MISMA "dont steal your software A" o el fraud antivirus que nunca existió, y del que no existe referencia alguna en la red anterior al comunicado del propio Team de Malwarebytes (lease explicación en el blog de Malwarebytes)

      También quiero aclarar que el los Foros de Iobit, para escurrir el bulto han puesto para descarga una muestra activa de Malware REAL de un worm IRC a la que le han cambiado el nombre por el de la muestra de Malwarebytes, este ultimo en realidad era un archivo inocuo cuyo único objetivo era mostrar el mensaje "hola mundo" y no una amenaza real.

      Para los que aun duden busquen ese archivo en el link de Iobit forum del primer post, bajen la muestra y subanla a Virustotal, luego compárenla con el archivo de MalwareBytes y saquen conclusiones.

      Saludos
      Última edición por Herrante fecha: 05/11/09 a las 08:15:50
      Un autentico héroe es aquel que ayuda a los demás sin esperar nada a cambio


      * Síguenos en nuestro Twitter y hazte nuestro amigo en Facebook.
      * Infórmate de las ultimas amenazas de la red desde: InfoSpyware Blog
      * No se resuelven dudas por Privados ni por E-mail, ya que para eso esta el foro.