Foro de InfoSpyware - Foro de Hijackthis - Foro de Virus

Microsoft WGA, demandado y a juicio



WGA, el controvertido sistema antipiratería de Microsoft –hoy renombrado Windows Activation Technologies (WAT)- se enfrenta a la justicia en Estados Unidos bajo una demanda que argumenta que “el programa se descarga mediante engaños bajo la apariencia de una actualización de seguridad, ocultando su verdadera naturaleza, funcionamiento y funcionalidad”, según adelantan nuestros compañeros de ITespresso

Ya conocéis de sobra el Windows Genuine Advantage, sistema antipiratería implantado en sistemas Windows que fuerza al sistema operativo a una validación en línea para detectar si el software es genuino o pirata.

Controvertido desde su aparición en 2006, únicamente ha causado problemas a los usuarios “legales” como en la caída de servidores en 2007, cuando millones de sistemas fueron invalidados con la calificación de “no originales” sufriendo la pérdida de funcionalidades como Windows update o el interface aero en Vista.

El supuesto objetivo de frenar la piratería nunca se ha cumplido, ya que la misma semana de su aparición en 2006 fue crackeado y desde entonces las copias piratas abundan por la red saltando el sistema de activación y “legalizando” copias sin licencia.

Además, algunos usuarios y organizaciones han ido más lejos, acusando directamente a Microsoft de espionaje mediante el WGA. La demanda que ahora se sustancia en Washington, indica que WGA tiene dos componentes, un programa de notificaciones que identifica si la copia del sistema operativo es legal o no, y un componente de validación que recoge información de los ordenadores de los usuarios y los envía a Microsoft, diariamente.

Microsoft explica que “el sistema funciona mediante la identificación de características únicas de un sistema y la implantación de una clave de software que la compañía puede leer cuando se solicita una actualización”. La única manera de eliminar la clave, afirman desde la compañía, es formatear el disco duro, y “la clave, bajo nuestra política de privacidad, no se utiliza para identificar usuarios sino únicamente sistemas individuales”.

Los demandantes replican que esta información no es cierta ya que “WGA recoge y transmite una enorme cantidad de información sensible a Microsoft diariamente, incluyendo la IP de usuario y su servidor de nombres de dominio” y por ello solicitan cinco millones de dólares por daños y perjuicios.

Fuente

Una mejor fuente que The Inquirer es ésta que me parece es la noticia original Microsoft sued over Windows Genuine Advantage, allí encontrarán más detalles (con un traductor como el de Google, porque está en inglés).

WGA, el controvertido sistema antipiratería de Microsoft –hoy renombrado Windows Activation Technologies (WAT)- se enfrenta a la justicia en Estados Unidos bajo una demanda que argumenta que “el programa se descarga mediante engaños bajo la apariencia de una actualización de seguridad, ocultando su verdadera naturaleza, funcionamiento y funcionalidad”, según adelantan nuestros compañeros de ITespresso

Ya conocéis de sobra el Windows Genuine Advantage, sistema antipiratería implantado en sistemas Windows que fuerza al sistema operativo a una validación en línea para detectar si el software es genuino o pirata.

Controvertido desde su aparición en 2006, únicamente ha causado problemas a los usuarios “legales” como en la caída de servidores en 2007, cuando millones de sistemas fueron invalidados con la calificación de “no originales” sufriendo la pérdida de funcionalidades como Windows update o el interface aero en Vista.

El supuesto objetivo de frenar la piratería nunca se ha cumplido, ya que la misma semana de su aparición en 2006 fue crackeado y desde entonces las copias piratas abundan por la red saltando el sistema de activación y “legalizando” copias sin licencia.

Además, algunos usuarios y organizaciones han ido más lejos, acusando directamente a Microsoft de espionaje mediante el WGA. La demanda que ahora se sustancia en Washington, indica que WGA tiene dos componentes, un programa de notificaciones que identifica si la copia del sistema operativo es legal o no, y un componente de validación que recoge información de los ordenadores de los usuarios y los envía a Microsoft, diariamente.

Microsoft explica que “el sistema funciona mediante la identificación de características únicas de un sistema y la implantación de una clave de software que la compañía puede leer cuando se solicita una actualización”. La única manera de eliminar la clave, afirman desde la compañía, es formatear el disco duro, y “la clave, bajo nuestra política de privacidad, no se utiliza para identificar usuarios sino únicamente sistemas individuales”.

Los demandantes replican que esta información no es cierta ya que “WGA recoge y transmite una enorme cantidad de información sensible a Microsoft diariamente, incluyendo la IP de usuario y su servidor de nombres de dominio” y por ello solicitan cinco millones de dólares por daños y perjuicios.

Fuente: Noticias de Seguridad Informática - Segu-Info: Microsoft WGA, demandado y a juicio

Tened un buen día

Aunque no postee en un post del compañero 123Enter que trataba de ciertos puntos en que la FSF (Free Software Foundation) se metia con Microsoft y su sistema Windows .
Aclarare un punto en el que decia lo siguiente :
El mismo usuario comentaba este "pecado de Microsoft"
Pues si compañero si es malo.
¿Tendre que recordar que en su dia fue considerado "Spyware" por muchos antivirus?
¿tendre que recordar que Microsoft se ha encargado una y otra vez (ya anteriormente lo habia hecho , desde WIN 95) De modelar los antivirus y programas antiespias a su gusto?
¿tambien tengo que recordar los cientos de troyanos , que en parte imitan esta operacion o el centro de seguridad de Windows?
¿Tambien tendre que recordar que las empresas de seguridad de redes (en una trabajo yo ) han avisado una y otra vez que Microsoft sabe mas que el tipo de hardware de nuestro ordenador (si le subes por ejemplo la memoria RAM te hace volver a validar) y su dichoso codigo en cada wWindows original?
Se ha demostrado que microsoft puede llegar a saber que programas estan instalados en nuestro ordenador.
A pesar de los pesares esta informacion esta constrastada.
Microsoft no solo sera demandada por obligar al usuario a actualizar mediante un boletin de seguridad critico.
Tambien lo sera por forzar la pagina de inicio de otros navegadores que no son IE,
mediante bajezas , con su recien horneado Windows Live .
La compañia Mozilla estudia emprender acciones legales , por la redireccion a el navegador IE8 en algunas paginas si usas Firefox IEtab

Esta noticia ya había sido publicada en la zona de Off-Topic por otro compañero.

Igual que en ese caso simplemente pongo una fuente que me parece más completa: Microsoft sued over Windows Genuine Advantage.

Sobre las cuestiones que coloca kikoko

¿Tengo que recordarte qué es un falso positivo?

¿Modelar? De verdad que no entiendo a qué te refieres... los programas de software se programan, se diseñan, se auditan, en fin, muchos verbos pueden aplicarse pero reconozco que modelar no es una que me venga fácilmente a la mente.

Muchos troyanos se hacen pasar por antivirus muy reconocidos y supongo que eso no los desmerece ¿no? Yo recuerdo uno que toma el nombre de Avast y que aparecen en algunas consultas del foro, si utilizas el buscador seguramente podrás encontrar referencias al respecto. Pero no puedo seguir tu lógica, ¿que un troyano tome el nombre de un programa legítimo como Avast, desmerece y desprestigia a Avast?

Interesante, siempre había leído comentarios que decían "se ha demostrado" pero nunca adjuntaban quién lo había demostrado y qué pruebas presentaba para justificar sus alegaciones.

Pero finalmente encuentro a alguien cercano que puede suministrarnos esas pruebas. Yo no me hago ningún problema en reconocer que me he equivocado si publicas los resultados de los estudios realizados por la empresa de seguridad de la que formas parte. Estaré esperando tal estudio porque de verdad me interesa.

Yo la verdad tengo tiempo usando varios Windows, tanto personales como las de la empresa en que trabajo. En todos ese tiempo he cambiado RAM, discos duros, tarjetas de gráficos, caray hasta he cambiado el sistema operativo de disco duro y nunca me ha pedido que vuelva a validar. Recuerdo hace años que incluso en un manual básico que había que copiarse un archivo para no tener que volver a validar cuando uno formateaba la PC, en el mismo perfil de hardware, por supuesto.

Saludos.

Bueno lo del "falso positivo" podiamos estar discutiendolo toda una eternidad, ya que al decir "modelar" me refiero a que IMPONE ciertas reglas , para que muchas de sus aplicacione (WGA solo es un ejemplo) no sean detectadas como virus o spyware.
Esta manipulacion la lleva haciendo desde WIN 95 donde ya algunas de sus aplicaciones aparecieron como "virus".
En cuanto a lo de los troyanos quizas me pase cuando dije que imitaban el centro de seguridad de Windows , ya que como dices imitan o han imitado a los mejores antivirus como Kaspersky en su dia, lo que queria decir que muchos troyanos imitan acciones de aplicaciones de Windows (WGA solo es un ejemplo una vez mas) solo para no ser descubiertos.
Siento no ser la persona que pueda ponerte las pruebas, pondria a mi empresa en una dificil situacion.
Te dire que hay cosas que no se anuncian a bombo y platillo (como asociaciones de empresas que apoyan esta denuncia y otras) , y van mas alla aportando datos, que por cierto, y una vez mas no saldran a la luz, tenga o no tenga que pagar microsoft una abultada suma de dolares. Quizas algun dia no viva en la mas absoluta impunidad, pero ese dia queda lejos.
Ese dia y si sigo por este foro dare todos los datos , se que existen los estudios de lo que Microsoft recibe (la compañia con cual tengas internet por ejemplo, o tu pagina de inicio en el navegador sea o no sea este IE) he visto el General, aunque he de reconocer que no conozco ni he leido los puntos.
Y bueno no se que windows sera el tuyo, pero en muchos ordenadores, solo cambiando la RAM de marca, o subiendo de GB te hace revalidar Windows, el que tengas instalado en ese momento.

Creo que ya entiendo tu punto.

Bueno, si el motor de un antivirus o antispyware, especialmente el responsable de la heurística, considera que una aplicación está realizando "algo sospechoso" en zonas protegidas o críticas del sistema puede considerarlo un malware y lanza la advertencia. En caso que tal advertencia sea injustificada se considera un falso positivo ¿no?. Bueno, Microsoft les explica a las empresas de antivirus la situación y en consecuencias éstas ajustan el motor de heurística para que corrija este comportamiento. Quita a Microsoft y pon cualquier otra empresa y no notarás ningún comportamient extraño, los motores de heurística no son infalibles.

Sobre si Microsoft controla o no las empresas de antivirus me parece que suena algo exagerado. En el pasado ha tenido roces con Symantec (ya ni recuerdo porqué fue) y no por eso los productos de esta empresa están impedidos de instalarse en Windows, es más, en todos los productos que he visto en las tiendas sigue siendo el antivirus preinstalado más popular (que no necesariamente el más bueno, se entiende).

Es una pena que no pueda aportarse esos famosas pruebas. La verdad es que yo he leído un montón de referencias pero siempre me quedo con las ganas de saberlo, por eso me he ido al punto de ponerlo en duda. Con tanta gente que no simpatiza con Microsoft noticias como ésas estarían por todas partes. Pero no es así, al contrario, sigo leyendo sólo rumores.

Si lees la noticia en inglés que coloqué verás que la acusación es muy burda, es de la tipicas demandas absurdas que existen en el sistema judicial norteamericano con la idea de sangrarle algo de dinero a una empresa.

Sobre el cambio de RAM y la validación, la verdad es que yo sólo puedo hablar por mi experiencia, que no puedo extrapolar al total de usuarios. Es decir, una golondrina no hace verano, como dice la canción.

Saludos.

wga=spyware de microsoft.

Hola

Que acaben con el WGA .



Salu2

A mi solo me apetece hacer una pregunta, y digo apetece porque las respuesta ya la conozco pero no la voy a decir para no tener que utilizar palabras mal sonantes ¿Como se puede a estas alturas defender a Microsoft? Otra pregunta más y ya son cdos ¿Como se puede ayudar a Microsoft a de mdefender su lucha contra la pirateria cuando Micrososisft es el mayor pirata del mundo? Entiendo perfectamente que las web prohiban el piraterio porque ponen en riesgo su subsistencia pero a nivel personal defender la lucha de Microsoft contra la pirateria? Eso jamás podré entenderlo. Una empresa que nos roba a la **** cara, una empresa que nos toma el pelo una y otra vez haciendo uso abusivo de su monopolio mundial en los pc. Yo jamás podré entender esto salvo en algun nuevo usuario que aún no ha sufrido las consecuencias durante años de los sistemas operativos de Microsoft ¿Pero en un usuario experimentado? Jamás de los jamases lo podre entender y para terminar dire publicamente que Microsoft merece que le pirateen hasta la camisa de sus ejecutivos por sinvergüenzas.
Microsoft nos vendio la puñetera patata de Windows Vista sabiendo a la perfección la pedazo mier.............................................. ... que sacaba al mercado y diré más porque me atrevo a decirlo estoy convencido de que la sacaron con toda la intención de mundo de que fuera una caca ¿Por qué? para hacer negocio redondo. Vendemos un sistema operativo que es una caca, en dos años todo el mundo esta hasta las puñeteras narices de la caca que hemos sacado y nos compran el sigueinte sistema que saquemos. ESO ME ATREVO A DECIR QUE HA HECHO MICROSOFT Como puede un usuario experimentado a nivel personal defender a semejante cuadrilla de chorizos? Feliz noche