Foro de InfoSpyware - Foro de Hijackthis - Foro de Virus

Algo que no veo justo, ya que como bien decís, Linux es un término genérico para referirse a sistemas operativos similares a Unix basados en el núcleo de Linux, según wikipedia, aunque el articulo trae como encabezado GNU/Linux

Diríamos que con ello confundiremos a la gente y no sabrán diferenciar el núcleo del S.O. pero tambien hay otros muchos que creen que Debian y Linux son sistemas operativos distintos.


Creo, que ya sea por antonomasia o por dar la razón a Tolvalds, Linux es una palabra que todos atribuyen a otro sistema operativo o a un sistema operativo alternativo.


Saludos.

tines razón ha esto ya que linux es un sistema basado en los anteriores ya mencionados.

Le quizo dar batalla a microsoft pero no pudo...


solo quedó como un sistema alternativo como tu decís...

Discrepo cordialmente contigo.

En primer lugar porque dudo mucho que el usuario normal maneje términos como "kernel". Hay gente que maneja autos sin saber de mecánica (mi novia por ejemplo ). De la misma manera hay usuarios que "manejan" sus sistemas operativos sin distinguir de kernels, GUI y cosas por el estilo.

En segundas, si ya de por sí hay problemas con la sopa de nombres de cada una de las mil y una distribuciones de Linux ¿para qué meter otra más? ¿Será porque una raya más no le importa al tigre?

En terceras, si de mérito se trata GNU no es el único que ha contribuido a formar los sistemas operativos basados en el kernel de Linus Torvalds. Incluso tengo un video y en internet también puede encontrarse que Richard Stallman reconoce que "lo correcto" sería GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv o algo así, porque todas estas tecnologías y aportes se han hecho para construir el sistema operativo. Pero como tal cosa sería absurda (e intragable por los usuarios normales) se tiene que hacer un corte. Si de todas maneras alguien no será mencionado ¿por qué comenzar este debate? ¿por qué hacer importante el nombre? Es sólo un nombre y Linux es tan fácil y sencillo de decir que tiene su atractivo. Por eso se popularizó.

El fondo de la discusión son envidias y egos. Richard Stallman se queja de que una contribución "secundaria" como Linux (el kernel) se haya quedado como la denominación general, ignorándose el aporte "principal" de GNU.

Una cuestión de pura y simple búsqueda de reconocimiento público. Nada de cuestiones técnicas sino de ego, y algo de envidia hacia Linus Torlvads. Lo importante es el software libre cambie el mundo (el ideal) ¿qué importa como se llame el sistema operativo mientras la gente lo adopte?

Este es mi punto de vista al respecto.

Digamos pues, GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv (A.K.A Linux )

Supongo que de lo que se trata es, de tener un nombre con gancho para que la gente lo conozca, sean cuales sean sus apellidos.


Saludos.

si, son grandes ganchos pero para que?

solo hacen mas amigable un sistema operativo que desde el inicio fue un dolor de cabeza

desde cambiar a linux red hat hasta llegar a linux "vixta"


solo para que las personas se abran a un nuevo camino de jaqueca.

Linux no del todo es limpio.

Mi "aclaración" de porque no acepto esta corrección ya la puse arriba.

la mayor parte del código del software libre y en especial de Linux ya no lo hace gente voluntaria sino gente pagada. Los programadores de Ubuntu son todos pagados y siguen buscando luchando por ser autosostenibles para poder pagar a su plantilla de programadores.

No niego que las comunidades de voluntarios siguen teniendo un papel importantísimo en el desarrollo de Linux y el software libre en general, pero progresivamente vemos que la cosa está cambiando. De hecho hasta me atrevería a decir que con el aumento de personal remunerado se han hecho avances importantes. Quizás se pierde algo de ideales en el camino pero se gana mucho de pragmatismo. Si Ubuntu es tan compatible es porque incorpora drivers y codecs propietarios (para furia de Richard Stallman).


Ciertamente el sistema operativo de Linux tiene esa gran ventaja de ser gratuito, sin embargo, a nivel corporativo el coste de servicio técnico es algo a tomar en cuenta porque implica costos reales. Y tanto así que IBM está haciendo buena plata con este negocio, ¿acaso creías que apoyaba a Linux por idealismo? Además, no resulta curioso, en tu razonamiento que una corporación como IBM esté haciendo plata con el esfuerzo de millares de programadores que regalan su trabajo.

Cada vez que un fallo en Linux es corregido estás viendo en acción... un parche. De manera que Microsoft no es el único que saca parche sobre parche.

Son sólo algunos apuntes, nada más. A ver si desmitificamos este tema.

Mas que nada respeto ante todo, no ataques personales.
Como usuario de ambos SO mi experiencia ha sido buena, tengo XP y Ubuntu en mi PC, es cierto que uso mas Win (por necesidad de mis contactos, no mia) he aprendido mucho de GNU/Linux, y bueno... por polemica no vamos a parar nunca. Respeto a los usuarios de cualquier sistema (Win, Mac, Linux) o cualquier otro.
Sin embargo yo sugiero a los que les fue mal en Linux, que lo vuelvan a probar.
No es como se cree, (feo, lento, etc.).
Goza de un aceptable soporte de hardware y es loable lo que ha logrado una comunidad con poco o nulo apoyo de los fabricantes y pocos recursos, comparados con el gigante de Redmond o la marca de la manzana.
Lo principal aqui es fomentar la apertura de opciones para los usuarios, y que cada quien elija lo que quiera, si desea tener su maquina con virus y perdiendo todo el tiempo limpiandola y con el serial crackeado, pues ok esta bien; si desea aprender a usar un nuevo SO, libre, sin virus (bueno casi), estable, eficiente, personalizable igual o mas que windows, pues... muy bien adelante, tambien.
Lo que no me agrada es que vengan aqui usuarios a comentar por comentar de un tema del que ni siquiera conocen y solo ataquen a los demas.

Pues yo diría que linux tiene más porcentaje de lo que dice la estadística, sobre todo por el hecho de que linux se instala no solo en computadores ordinarios, sino también en otros dispositivos como routers, celulares, ipods, neveras, tostadoras o cualquier otra cosa que posea un chip flasheable.

Pero bue... habrá que entender también que es solo una estadística :)


Salu2

Cabrea lo de que te impongan un OS, sobretodo vista.
Yo, si me hubiera esperado 2 meses tendría Vista en vez de XP; Bueno, menos mal que no lo esperé... mi XP va tirando bien y estable.
Un familiar tiene un portátil con vista, y no veas la pelea que tuve con el "mardito" OS, le intenté instalar el COMODO ¡Y el muy [..] se bloqueó! "No responde, no responde.." Tenía ganas de cojer una maza de 5kg y hacer, bueno...

Es verdad, no se porqué, pero parece que ser usuario de linux está mal visto.
Hace ya unos meses, cuando me pensé por primera vez lo de instalerme Ubuntu. Tuve una conversación con un compañero y fuimos a parar el tema linux, bueno me acabó contestando lo que todo el mundo critica de linux, más un comentario extra de "linux es una [m...]". Pero hombre, ¿acaso lo has probado? no lo entiendo...

De momento estoy con el XP, pero me estoy volviendo a plantear lo de instalarme Ubuntu, y dejar una partición para XP. Estoy indeciso por el momento, y temo tener problemas con algún driver.

Los tipicos usuarios de windows usan Unix sin darse cuenta:

En el telefono para realizar una llamada, utilizamos UNIX y todos tenemos telefonos y celulares, que son mucho mas que las computadoras con windows, he aqui la victoria del omnipresente y omnipotente UNIX, el teclado es el marque numerico:

En los equipos medicos: Utilizamos UNIX (solaris en Sparc)

En los aviones : Utilizamos UNIX (solaris en Sparc)

Que pasaria si la central telefonica y los aviones corriera en windows? jejeje, no hubiera estabilidad alguna...


Todos somos frikis, la mayoria de ellos, sin darnos cuenta