Buenas pueblo

Hoy me he encontrado con un articulo bastante interesante que quizas ustedes ya conozcan pero de igual manera me gustaria compartir.

Dando vueltas por la red me encontre con una apuesta bastante interesante, en la cual Mitchell Kapor realiza la siguiente prediccion:
Traducido:
Su retador (Ray Kurzweil) alega lo contrario.

La apuesta es de 20000$ que seran dados a fundaciones respectivas. La apuesta comenzo en el 2002 y terminara en el 2029 asi que sean pacientes y hasta los momentos va en 46% para Kapor con 275 votos y 54% para Kurzweil con 324 votos.

Para los que no saben de que se trata todo esto, la Prueba de Turing, es una prueba diseñada por Alan Turing para corroborar la existencia de Inteligencia artificial en una maquina.

Basicamente se trata de colocar a un Juez comunicandose con un ser humano y una maquina, aislado de ellos realizando preguntas para luego indicar cual de ellos es la maquina y cual de ellos es el ser humano.

Como ejemplo cotidiano vemos muchos casos de minipruebas de turing en los ya conocidos sistemas Captcha (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart) que nos encontramos cada vez que nos registramos en un foro, blog, etc..


Ahora de que lado se van ustedes? creen que para el 2029 se doblegara dicha prueba?

Hola, no creo que se pueda llegar a hacer esto!

Desde mi punto de vista, esta muy bien que la tecnologia avanze pero una cosa es una cosa no es una locura.
Esta bien que hasta entonces hemos conseguido muchos objetivos como el uso del móvil (celular), internet, Pc cada dia mas potentes, Satélites de alta gamma, ... Pero seria un poco béstia que se llegara a ese punto.
Eso si, no descarto la posibilidad pero de momento, No jeje

Salu2

BBC Mundo | Ciencia y Tecnología | 2029: el robot igualará al humano

Los humanos serán más listos en 2029 - 20minutos.es

Bueno en cierto modo ya se ha pasado ese punto . primero cuando DeepBlue le gano a Kasparov, y despues de eso Vladimir Kramnik pierde ante Deep Fritz y hasta una computadora mas pequeña (un Palm OS) le gano a Jan Gustaffson por lo que por alli ya nos ha vencido la maquina

Tambien las minipruebas de turing que son los sistemas Captcha no son un blanco infranqueable.

Estamos en el 2008, de verdad no me sorprenderia que en el 2029 hayan muchos desarrollos impresionantes en torno al tema.

Ciertamente creo que no podemos llamar inteligentes a estas maquinas por el echo de derrotar a un humano, ya que su principal logro es el de calcular en segundos cientos de jugadas posibles y elegir la mejor, abria que definir en todo caso, primero. "Que es inteligencia" o "Que definimos como inteligencia".
Hacer una operacion matematica, requiere inteligencia ¿o es solo saber el metodo de resolverla? Hacer una receta de cocina, requiere inteligencia, ¿o es simplemente el seguir un orden establecido de pasos?
¿puede el conocimiento, ser reconocido como inteligencia?
Aqui es donde radica la duda de si la maquina demostraria Inteligencia o solamente la simularia. recuerdo haber visto hace un tiempo un programa de juego que simula ser un psicologo en linea, aunque en realidad es un programa que simula tener IA, y está basada primordialmente en el metodo de responder con una pregunta. es algo gracioso pero luego de un rato se vuelve aburrido.
Segun lo que vi en la info de wiki de la prueba de turing, dice que se le permite a ambos (la persona y la computadora) mentir, si la computadora es programada con bastantes mentiras logicas, pienso que sí, es posible que la maquina sea capaz de vencer la prueba de Turing. ademas de que a la velocidad que avanza la tecnologia, las busquedas por internet se vuelven cada vez mas rápidas e inteligentes, asi que. si suponemos que la maquina sabe mentir y ademas tiene acceso a alguna o varias bases de datos (o a internet) esto haria de esta maquina algo mas que inteligente.

Pero que interesante tema se ha tocado aquí, primero tengo un gran interes por el desarrollo de la inteligencia artificial, tanto en el aspecto teórico/ciertífico como el práctico/tecnológico, ya que como lo dijo zDarkness, la inteligencia como tal no es opción para la máquina sino una variante con apellido llamada "Inteligencia Artificial" que más que una simulación (existe una demostración lógica para probar que es una simulación), puede tener fundamentos lógico-matemáticos que sobrepasan los mecanismos actuales considerados como "inteligentes" como es el caso de DeepBlue en el ajedrez, pues como la tecnología avanza es por que el desarrollo científico así lo determinó. Explico un poco:

Cito las palabras de mi colega:

Pues bien esto parece "fuerza bruta", pero tomando un efoque distinto, se puede apreciar algo bien interesante, podemos decir que para cierto momento de una partida el programa (o sistema) puede calcular al igual que un ser humano, el balance de la misma, es decir, poder responderse "Que tan bien posicionado está mi rival con respecto a mi posición", "Cual es la mejor distribución de mis piezas en el tablero", estas preguntas son de un mayor nivel (nivel humano por así decirlo), comparándolas con preguntas como ¿Si efectúo la jugada Cf3 puede mi rival formar un contra-ataque que me deje en desventaja?...

Como ven el nivel de "inteligencia" es distinto y conforme pase el tiempo ésta puede ir mejorando.

Personalmente creo que la máquina puede simular comportamiento humano dentro de las limitaciones de contexto, es decir, para la que fueron programadas (propósito).

Saludos a todos y motivo a mis colegas sigan investigando en esta rama tan amplia de la inteligencia artificial.

Bueno todavía no había votado

y tocando de nuevo la temática directa de la apuesta, la cual es que la maquina supere la prueba de turing, en lo personal creo que para el 2029 si existiría una maquina capaz de superar dicha prueba

No creo que sera algo sencillo y la prueba (si en dado caso se realiza) tendra bastantes opiniones encontradas, ya que basicamente la efectividad de la misma depende del "Juez" que la realice.

En dado caso creo que en vez de ser una sola persona indicando quien es Humano y quien es la maquina deberia ser todo un grupo de analistas, porque creo que es relativamente facil que una maquina con la capacidad de procesamiento suficiente y diseñada para tal proposito engañe a un ser humano.

Creo que te refieres a Dr. ABUSE, que está basado en el programa de IA ELIZA

Efectivamente, Gracias Nam , ya no recordaba su nombre, se que lo tengo por ahi guardado pero no me salia el nombre. Es el Dr. Abuse y lo que me da risa es cuando comienzas a insultarlo porque poco a poco comienza a perder coherencia y a repetir sus mismas preguntas.

Para los que conocemos algo de ajedrez resulta significativo que cuando Kaspárov o cualquier otro ajedrecista juega las aperturas comunes con estas máquinas encuentran grandes dificultades para ganarles ya que ellas cuentan con una enorme base de datos, luego a través de la ejecución de algoritmos matemáticos pueden determinar las mejores secuencias de jugadas ganadoras.

Pero cuando ajedrecistas con una comprensión profunda del ajedrez juegan aperturas poco comunes y hasta consideradas por la teoría como erróneas generalmente colocan a las computadoras en problemas al quitarles la ventaja de la base de datos que tienen. Resulta que estas máquinas pueden calcular muy bien y gracias a sus algoritmos inferir jugadas en base a posiciones comunes y típicas de la teoría ajedrecistica pero cuando tienen que resolver problemas estratégicos por sí mismas se encuentra limitadas. Si uno revisa las partidas ganadas por Kaspárov en su primer encuentro con DeepBlue encontrará que todas comienzan con aperturas "raras".

Los seres humanos pueden idear estrategias que comprenden largas secuencias de jugadas y aprovechar sutiles ventajas de posición... las máquinas nunca han sido buenas en esto. Su fuerte es la táctica y las celadas, una máquina puede hacer incluso sacrificios materiales pero no asumen riesgos, para ellas es un simple balance de recursos fríamente calculados. Todavía recuerdo una partida de Boris Gelfand contra Fritz (computadora) donde en la posición crítica Gelfand tenía (según análisis posteriores) la victoria asegurada, pero el cansancio, el nerviosismo o quien sabe qué hicieron que hiciera un mal cálculo y la compuadora, que tiene nervios de acero, aprovechó este pequeño error para reponerse y lograr unas tablas increíbles.

En resumen 1. el cálculo es una parte de la inteligencia pero no lo es todo. La creatividad, la imaginación y la estrategia son cosas que todavía siguen siendo exclusividad de la mente humana. 2. Las computadoras no se cansan, los seres humanos sí que nos agota el esfuerzo mental; que una computadora gane no significa que sea más inteligente sólo que es más resistente.

Saludos.