Bueno ya ustedes los usuarios finales haran sus comentarios sobre estas declaraciones de este mister David Cross sobre la UAC y que en mi criterio muy personal es el colmo de los colmos a continuacion la noticia completa:


No sorprende a Microsoft que un gran número de usuarios sienta desagrado por la función de Control de Cuentas de Usuario (UAC) de Windows Vista. De hecho, esa era precisamente la idea.

Windows Vista contiene una función que alerta a los usuarios conectados con derechos de administrador si algunos programas intentan realizar tareas que requieren derechos de administrador.

El usuario tiene la posibilidad entonces de aceptar o negar la solicitud de acceso realizada por el sistema. Un problema es que la función UAC ha actuado con frecuencia excesiva, y a menudo varias veces consecutivas, por ejemplo al instalar software. Los usuarios han coincidido mayoritariamente en que la situación causa molestia.

Durante una charla pronunciada en la conferencia RSA 2008 en San Francisco, California, EEUU, la semana pasada, el director de producto de Microsoft, David Cross, indicó que el factor de irritación fue en todo momento parte del plan.

“La razón de que incluyéramos UAC en la plataforma fue para causar irritación entre los usuarios. Estoy hablando en serio", dijo Cross, citado por ChannelWeb.

Anteriormente, numerosos programas de Windows han requerido derechos de administrador, no sólo durante la instalación, sino durante el uso. Esta situación está cambiando, pero ha hecho que un gran número de usuarios de Windows estén permanentemente conectados con derechos de administrador, situación que se considera un riesgo de seguridad.

Cross explicó que Microsoft con su función UAC no sólo desea motivar a los usuarios a desistir de estar conectados permanentemente como administradores, sino también persuadir a los proveedores de software a no crear programas que requieran derechos de administrador durante la ejecución de los mismos.

“Nuestra intención era cambiar el ecosistema, y necesitábamos actuar con energía para lograrlo", comentó Cross ante los asistentes.

La estrategia de Microsoft estaría dando resultados, y cada vez menos aplicaciones y tareas generan las advertencias de Windows Vista.

“A nivel diario, la mayoría de los usuarios observan cero consultas de tipo UAC", concluyó Cross. Fuente

otra respuesta estupida planteada por microsoft a un problema de seguridad serio...

Es que con esto, y con lo de que los permisos de ejecucion dependen del nombre de los ejecutables me estoy cada vez mas sorprendiendo de la capacidad que tiene microsoft de burlarse de sus usuarios

Hola axl456: estas al tanto de todo, y es verdad es una burla a sus usuarios hay un tema Aseguran que la evolución tecnológica marca el principio del final de Window que viene
a ser su fin por todas esas estupideces y su falta de seriedad .Suerte y Salu2.

Pues que un programa pueda o no ejecutarse bajo modo administrativo es algo que debe analizarse, probablemente no todos los programas lo requieran pero que un programa requiera permisos administrativos y los dejes ejecutar bajo cualquier cuenta es una brecha muy grave de seguridad, podría permitir a un atacante hacer escalada de privilegios incluso si solo dispone de acceso a una cuenta limitada.

Que el UAC de Windows Vista haya sido para molestar deja muy mal parada a M$, el comentar eso me parece poco profesional pero hay que argumentar que al que no le guste el UAC que lo desactive.

Todo llega a su fin en algún momento y ya se está marcando el principio del final de M$ con su windows, la enorme competencia, las nuevas funciones, la tecnología van dejando atrás a un sistema viejo y obsoleto que no ha sabido innovar como lo es Windows.



Salu2

Ya les Dije que Muera Microsoft y que Vivamos todos en libertad

Linux nacio para ser Libre.

Segun las encuestas de los mejores encuentadores y pronosticos Linux sera la plataforma del Futuro porque

1.Mejor Rendimiendo.
2.Mejor Aprovechamiento de los Recurosos.
3.Tecnologias Realmente Imnovadoras.
4.Virus=0
5.Malware=0
6.Spyware=0
7.Los Ataques de Hacker son en un 90% menos efectivos y mas costoso de efectuar.

ya que en windows solo se demoran minitus en desvaratarlo todo
segun un comite de Hacker Europeos

En Linux los hacker pueden meter mano pero segun el comite es muy imposible que en pocos minutos lo desvastaran nesecitaran mucho tiempo y quizas cuando descubran la forma esta ya estaria parchada con una actualizacion

Bueno entre los sistemas más vulnerados a nivel de servidores está Linux así que tampoco es que sea muy complejo

Ciertamente Linux es bastante más seguro que Windows pero en manos de un neófito da igual si usa Linux, Windows o Mac, en cualquier circunstancia es igual de vulnerable :).



Salu2

Que!!!.. como te atreves Linux es mas seguro que windows siempre lo a sido solo porque a ti te agrade Windows de Corazon no significa que lo que dice las comunidad de Hacker no sea cierto, no entiendes lo que es eso si ellos afirman algo asi es son alrededor de Miles y miles que la conforman y no son auto proclamados como muchos cual es la vulnerabilidad de la cual hablas a ver si nos explicas un poco mejor

Pues pasa y acontece que se atreve porque conoce muy bien los dos sistemas y no opina solo con la emoción sino con la razón. Aprende a interpretar lo que escriben antes de reaccionar de tan mala forma ante un comentario hecho con todo respeto y con argumentos solidos.

Te recuerdo las politicas de nuestro foro: Políticas del Foro de InfoSpyware

Espero que sepas entender lo que esta expresado en esas lineas.

No entiendo porque a la gente cuando le dicen que linux es el sistema de los hacker o algo parecido ya asumen con una total certeza de que es un sistema perfecto

Antes que nada hobbit es usuario de Debian, fui quien me hizo mudarme a linux y aprender a usarlo y descubrir las bondades de ese sistema, por lo que te aseguro que no le "agrada windows de corazon" como lo indicas

En segunda parte por favor antes de hacer comentarios sin sentido lean tanto el post (para no darle el sentido inadecuado) como tambien en la red, un poco de cultura no daña a nadie

Cito textualmente:
Creo que es bastante explicita su posicion al indicar que linux es mas seguro que windows no crees?

Ahora al meollo del asunto..

Muchas, pero muchaaaas, personas piensan que al mudarse a linux sus problemas de seguridad en la red quedaran milagrosamente solventados cosa que no puede alejarse mas de la realidad.

Antes que nada el phishing y la Ingeniería social en todo su esplendor no se limita por fronteras de sistemas operativos, que estes en ubuntu, debian, RedHat o cualquier sistema linux no evitara que te roben tu cuenta de ebay, bancaria, etc al ser victima de phishing.

Otra cosa, en linux SI EXISTEN VIRUS solo que estos no se propagan debido a que el usuario linuxero promedio es mas precavido y el publico linuxero no es el blanco favorito de ataque de los delincuentes ciberneticos.

Vulnerabilidades en linux, pues si han habido, y muchas solo que estas son solventadas con mayor rapidez gracias a las comunidades que cargan en sus hombros estos sistemas.

Si eres un usuario descuidado, desprevenido y no le das la importancia necesaria a la seguridad en la red, siempre seras una victima de los delincuentes ciberneticos no importa en que sistema estes.

Mis Disculpas si sienten que mande un mensaje insultando a alguien tu dices que el conoce muy bien los dos sistemas como lo sabes tu.
habemos aqui muchos de diferentes paises

Si conoce muy bien las dos plataforma entonces no me hubiera respondido de esa manera ademas denego algo que ya fuese publicado por grupo de expertos y no por mi pero por si las dudas talves abrimos un debate Linux vs Windows