Foro de InfoSpyware - Foro de Hijackthis - Foro de Virus

Bueno Solaris y FreeBSD son sistemas para otros fines, sus programadores tratan de hacer el sistema más restrictivo y seguro posible y por su puesto, son sistemas que no están pensados para escritorios de trabajo sino para servidores aunque en muchos casos sip, funcionen como sistema de escritorio.

FreeBSD es bastante más complicado, restrictivo y mucho más enfocado hacia Unix que hacia un sistema nuevo, su kernel no está muy optimizado que digamos, de hecho aún usa kernel con instrucciones i386 y no se puede cambiar dicho juego de instrucciones a menos que descargues un kernel x64; el compilar aplicaciones en FreeBSD no permiten una máxima optimización tampoco. Por otro lado en FreeBSD el nivel más restrictivo de seguridad no permite ni si quiera iniciar las X, de hecho si mal no recuerdo ni si quiera en el nivel más bajo de seguridad permite entornos visuales, tendrías que desactivar toda su seguridad para poder usar un entorno por lo que como se imaginarán es un sistema pensado para la seguridad. Comparar este sistema con Mac es simplemente absurdo ya que son sistemas pensados para distintas funciones.

En cuanto a los efectos de Linux con compiz, efectivamente, a mi parecer no sirven para absolutamente nada; lamentablemente no creo que su finalidad sea que tengan una funcionalidad para el sistema o el usuario, tal vez su funcionalidad sea más de enganche publicitario que de utilidad para el sistema. Son efectos para romper el mito de que "Linux es un sistema feo" o "un sistema sin efectos". Lamentablemente mucha gente ve el exterior de un sistema más que el interior ¿y qué mejor forma de hacer publicidad que haciendo del exterior algo bonito? así que la razón de existir compiz es simplemente publicidad más que funcionalidad :).

por otra parte Windows Vista no demostró nada que realmente le llegara a los talones a Mac con sus efectos bonitos o Linux con su compiz, no solo en calidad y cantidad de efectos sino en rendimiento del sistema, Vista aprovecha algunas cosas del hardware y otras no, más que eso lo que hace es consumir memoria y los fabricantes de programas de terceros tampoco ayudan mucho con eso. Probablemente yo estoy ejecutando Windows Vista sobre un computador no apto pero lamentablemente no soy un peón de M$ y no pienso cambiar de computador porque su sistema chafa no vaya en mi máquina y ese es otro punto importante de Linux, podrán pasar 10 años y yo con la misma máquina y podré seguir usando mi pc con los últimos parches del sistema, funcionalidades y probablemente a la misma velocidad que hace 10 años, con Windows no puedo hacerlo . (traten de ejecutar Vista en un pc de hace 10 años a ver si no echa humo :p)



Salu2

Y para que iba a querer hacerlo? No tiene sentido alguno. Es como si preguntaras si un juego del 2000 funciona en vista.

Porque si no tienes dinero para comprar otro pc y Microsoft no da soporte a otros sistemas más antiguos vas a tener que hacerlo.

Caso contrario con Linux, no importa si el pc es de hace 10 años o no, igual linux se va a ejecutar de buena forma y vas a tener soporte!!!!! (y mucho mejor que el ue da Windoze)

Sería bueno que leyeras el párrafo completo de donde sacaste esa línea



Salu2

Como que no sirven para nada, sirven para humillar al Aero Glass de Vista y para llevar gente a Linux, otra cosa seria decir que "casi no sirven para nada"

PD. Yo tengo activado Compiz Fusion, y si acaso de los mas de 30 plugins, unos 3 o 4 son muy utiles.

Muy cierto, yo instale un Ubuntu en una VAIO del 2001 (hace 7 años), y va muy rapido, claro esta tomando en cuenta sus caracteristicas.

yo instale ubuntu en una pc de un cliente, el equipo es del 99 y funciona como como la seda

En realidad tengo en cuenta todas las reservas que mencionas con relación a comparar Linux con FreeBSD y Mac OSX. Sin embargo, es mi manera de ironizar sobre las conveniencia de presentar a Linux como un todo terreno cuando en realidad se trata de distribuciones distintas. Damn Small Linux puede instalarse en computadoras antiguas y correr de lujo, pero distribuciones más modernas requieren algo más de potencia que Pentium II de 400Mhz que son eran las más modernas en 1998 (hace 10 años).

Y hablando de fósiles vivientes, aprovecho para consultarte, precisamente en el trabajo tengo un par de estos trastos de 400 y 450 Mhz respectivamente, que sólo se usan para ofimática (actualmente usan Office 97 xD) ¿Qué distribución me recomiendas? ¿Qué versión de OpenOffice sería adecuada?

Actualmente están corriendo bien un XP al que le he quitado casi todos los servicios y no tiene antivirus xD, no tenía problemas porque todo lo trabajaban en red, pero últimamente traen muchos pendrivers, CDs y disquettes con virus y me están volviendo loco con eso de que "yo no hice nada y ahora ya no funciona...". Si lo prefieres me respondes por MP para no interrumpir este tema

Has probado AbiWord? viene predeterminado en muchas distribuciones linux Light creadas para fosiles de equipos

AbiWord en Softonic

sobre las distros aqui te paso unos enlaces que me facilitaron hace poco cuando yo tenia dudas sobre que distro colocar en un equipo fosil

Sergio Hernando » Diez distribuciones Linux ligeras para uso en equipos poco potentes y/o obsoletos
Grave: Distribuciones ligeras de Linux
distribuciones ligeras de linux - Buscar con Google
the best distribution light linux - Buscar con Google

Bueno, ya me ha llegado el service pack 1 de windows vista , he tardado 1 hora y media por bajarlo y de momento, si que noto una leve mejoría, como más rápido..


vamos a ver si ahora no me desaparecen ni difuminan las pestañas ..ya os contaré

hola:
hace como unos dos meses que tengo vista, instale el de 64 bits para probarlo, ya que de 32 tenia el xp, lo tengo en un disco duro diferente del xp.
He de decir que el xp me va mas rapido, no me da tantos errores y puedo usar toda clase de software y hardware. El vista es mas lento, solo al arrancar me usa unos 800 megas de ram (el xp unos 270), no encuentro programas para 64 bits (por cierto si alguien me puede decir donde puedo encontrarlos y que se coloquen en archivos del programa de 64 se lo agradecere) y los pocos que hay se colocan en archivos de programa de x86, y para encontrar controladores es algo mas complicado pero van saliendo.
Tengo una webcam genius, camlook, que no hay manera de que funcione (en el xp no hay problema).
En definitiva creo que, el vista se ha hecho rapido y mal, ya que usa demasiados recursos, no es compatible con algunas cosas mas antiguas, y lo que quieren es arreglarlo con los sp, y no hablemos de la seguridad, empiezan a salir pantallitas todo el santo dia.

bueno deciros que lo muevo con algo normalito:
procesador pentium 4 640 3200
ram 2048 667
envidia 7600gt 256
maxtor 200 + 160

saludos

De octubre del 2001 a enero del 2007 y para andar a las prisas, pues entonces estamos todos locos.