Bueno ya ustedes los usuarios finales haran sus comentarios sobre estas declaraciones de este mister David Cross sobre la UAC y que en mi criterio muy personal es el colmo de los colmos a continuacion la noticia completa:

http://img171.imageshack.us/img171/9264/17219bwindowsvistainstavm9.jpg
No sorprende a Microsoft que un gran número de usuarios sienta desagrado por la función de Control de Cuentas de Usuario (UAC) de Windows Vista. De hecho, esa era precisamente la idea.

Windows Vista contiene una función que alerta a los usuarios conectados con derechos de administrador si algunos programas intentan realizar tareas que requieren derechos de administrador.

El usuario tiene la posibilidad entonces de aceptar o negar la solicitud de acceso realizada por el sistema. Un problema es que la función UAC ha actuado con frecuencia excesiva, y a menudo varias veces consecutivas, por ejemplo al instalar software. Los usuarios han coincidido mayoritariamente en que la situación causa molestia.

Durante una charla pronunciada en la conferencia RSA 2008 en San Francisco, California, EEUU, la semana pasada, el director de producto de Microsoft, David Cross, indicó que el factor de irritación fue en todo momento parte del plan.

“La razón de que incluyéramos UAC en la plataforma fue para causar irritación entre los usuarios. Estoy hablando en serio", dijo Cross, citado por ChannelWeb.

Anteriormente, numerosos programas de Windows han requerido derechos de administrador, no sólo durante la instalación, sino durante el uso. Esta situación está cambiando, pero ha hecho que un gran número de usuarios de Windows estén permanentemente conectados con derechos de administrador, situación que se considera un riesgo de seguridad.

Cross explicó que Microsoft con su función UAC no sólo desea motivar a los usuarios a desistir de estar conectados permanentemente como administradores, sino también persuadir a los proveedores de software a no crear programas que requieran derechos de administrador durante la ejecución de los mismos.

“Nuestra intención era cambiar el ecosistema, y necesitábamos actuar con energía para lograrlo", comentó Cross ante los asistentes.

La estrategia de Microsoft estaría dando resultados, y cada vez menos aplicaciones y tareas generan las advertencias de Windows Vista.

“A nivel diario, la mayoría de los usuarios observan cero consultas de tipo UAC", concluyó Cross. Fuente (http://diarioti.com/gate/n.php?id=17219)

otra respuesta estupida planteada por microsoft a un problema de seguridad serio...

Es que con esto, y con lo de que los permisos de ejecucion dependen del nombre de los ejecutables me estoy cada vez mas sorprendiendo de la capacidad que tiene microsoft de burlarse de sus usuarios ::ups::

Hola axl456: estas al tanto de todo, y es verdad es una burla a sus usuarios hay un tema Aseguran que la evolución tecnológica marca el principio del final de Window (http://www.forospyware.com/t162924.html) que viene
a ser su fin por todas esas estupideces y su falta de seriedad .Suerte y Salu2.

Pues que un programa pueda o no ejecutarse bajo modo administrativo es algo que debe analizarse, probablemente no todos los programas lo requieran pero que un programa requiera permisos administrativos y los dejes ejecutar bajo cualquier cuenta es una brecha muy grave de seguridad, podría permitir a un atacante hacer escalada de privilegios incluso si solo dispone de acceso a una cuenta limitada.

Que el UAC de Windows Vista haya sido para molestar deja muy mal parada a M$, el comentar eso me parece poco profesional pero hay que argumentar que al que no le guste el UAC que lo desactive.

Todo llega a su fin en algún momento y ya se está marcando el principio del final de M$ con su windows, la enorme competencia, las nuevas funciones, la tecnología van dejando atrás a un sistema viejo y obsoleto que no ha sabido innovar como lo es Windows.



Salu2

Ya les Dije que Muera Microsoft y que Vivamos todos en libertad

Linux nacio para ser Libre.

Segun las encuestas de los mejores encuentadores y pronosticos Linux sera la plataforma del Futuro porque

1.Mejor Rendimiendo.
2.Mejor Aprovechamiento de los Recurosos.
3.Tecnologias Realmente Imnovadoras.
4.Virus=0
5.Malware=0
6.Spyware=0
7.Los Ataques de Hacker son en un 90% menos efectivos y mas costoso de efectuar.

::ups:: ya que en windows solo se demoran minitus en desvaratarlo todo
segun un comite de Hacker Europeos

En Linux los hacker pueden meter mano pero segun el comite es muy imposible que en pocos minutos lo desvastaran nesecitaran mucho tiempo y quizas cuando descubran la forma esta ya estaria parchada con una actualizacion

Bueno entre los sistemas más vulnerados a nivel de servidores está Linux así que tampoco es que sea muy complejo ;)

Ciertamente Linux es bastante más seguro que Windows pero en manos de un neófito da igual si usa Linux, Windows o Mac, en cualquier circunstancia es igual de vulnerable :).



Salu2

Que!!!.. como te atreves Linux es mas seguro que windows siempre lo a sido solo porque a ti te agrade Windows de Corazon no significa que lo que dice las comunidad de Hacker no sea cierto, no entiendes lo que es eso si ellos afirman algo asi es son alrededor de Miles y miles que la conforman y no son auto proclamados como muchos cual es la vulnerabilidad de la cual hablas a ver si nos explicas un poco mejor

Que!!!.. como te atreves Linux es mas seguro que windows siempre lo a sido solo porque a ti te agrade Windows de Corazon no significa que lo que dice las comunidad de Hacker no sea cierto, no entiendes lo que es eso si ellos afirman algo asi es son alrededor de Miles y miles que la conforman y no son auto proclamados como muchos cual es la vulnerabilidad de la cual hablas a ver si nos explicas un poco mejor

Pues pasa y acontece que se atreve porque conoce muy bien los dos sistemas y no opina solo con la emoción sino con la razón. Aprende a interpretar lo que escriben antes de reaccionar de tan mala forma ante un comentario hecho con todo respeto y con argumentos solidos.

Te recuerdo las politicas de nuestro foro: Políticas del Foro de InfoSpyware (http://www.forospyware.com/t3.html)

:6:-Este Foro es de libre opinión, siempre y cuando la expresión y difusión de puntos de vista personales no incurra en, insultos, amenazas, mensajes agresivos, ataques personales que no ayudan al objetivo central de este espacio, que es el diálogo y la expresión de las ideas.
Puedes expresar tu total adhesión o desacuerdo con opiniones, ideas y hechos, pero siempre con respeto para las otras personas. Por esa razón, se removerán ó editaran los textos ofensivos, por los moderadores o administradores asignados. Los usuarios reincidentes de estas actitudes serán suspendidos o removidos definitivamente del uso de los Foros.

Espero que sepas entender lo que esta expresado en esas lineas. :feca:

No entiendo porque a la gente cuando le dicen que linux es el sistema de los hacker o algo parecido ya asumen con una total certeza de que es un sistema perfecto :borracho:

Antes que nada hobbit es usuario de Debian, fui quien me hizo mudarme a linux y aprender a usarlo y descubrir las bondades de ese sistema, por lo que te aseguro que no le "agrada windows de corazon" como lo indicas :rolleyes:

En segunda parte por favor antes de hacer comentarios sin sentido lean :please: tanto el post (para no darle el sentido inadecuado) como tambien en la red, un poco de cultura no daña a nadie :biggrin:

Cito textualmente:
Ciertamente Linux es bastante más seguro que Windows pero en manos de un neófito da igual si usa Linux, Windows o Mac, en cualquier circunstancia es igual de vulnerable :).

Creo que es bastante explicita su posicion al indicar que linux es mas seguro que windows no crees? ;)

Ahora al meollo del asunto..

Muchas, pero muchaaaas, personas piensan que al mudarse a linux sus problemas de seguridad en la red quedaran milagrosamente solventados cosa que no puede alejarse mas de la realidad.

Antes que nada el phishing (http://es.wikipedia.org/wiki/Carding) y la Ingeniería social (http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa_social_(seguridad_inform%C3%A1tica )) en todo su esplendor no se limita por fronteras de sistemas operativos, que estes en ubuntu, debian, RedHat o cualquier sistema linux no evitara que te roben tu cuenta de ebay, bancaria, etc al ser victima de phishing.

Otra cosa, en linux SI EXISTEN VIRUS solo que estos no se propagan debido a que el usuario linuxero promedio es mas precavido y el publico linuxero no es el blanco favorito de ataque de los delincuentes ciberneticos.

Vulnerabilidades en linux, pues si han habido, y muchas solo que estas son solventadas con mayor rapidez gracias a las comunidades que cargan en sus hombros estos sistemas.

Si eres un usuario descuidado, desprevenido y no le das la importancia necesaria a la seguridad en la red, siempre seras una victima de los delincuentes ciberneticos no importa en que sistema estes.

Mis Disculpas si sienten que mande un mensaje insultando a alguien tu dices que el conoce muy bien los dos sistemas como lo sabes tu.
habemos aqui muchos de diferentes paises

Si conoce muy bien las dos plataforma entonces no me hubiera respondido de esa manera ademas denego algo que ya fuese publicado por grupo de expertos y no por mi pero por si las dudas talves abrimos un debate Linux vs Windows

No puedo creer lo patético de la explicación. Un esta en el ambiente informático y sabe ciertas cosas pero esto ya es el colmo... pero lo peor es la inpunidad con la que lo dice, lo hicimos para molestar a la gente y que?. Esta bien que uno puede elegir comprar o no un producto (realmente puede?) pero esto ya es una falta de respeto.

Además con ese criterio no deberia existir la banda ancha porque el problema no es el usuario con derechos de administrador sino que alguien de afuera se apropie de eso. Es una idea tan estúpida que uno no pueda ejercer control total de su PC cuando quiera que es un insulto a la inteligencia de las personas.

Igualmente ya empezaron con el XP y se acentuo mucho más en el vista que los sistemas a los que se orienta Microsoft son para idiotas. Espero no ofender a nadie porque no es la idea pero realmente son sistemas que le sirven a los que no tienen demasiados conocimientos de informática, a los cuales probablemente le "simplifique" las tareas. Pero para quienes, no digo sean expertos sino, tienen un conocimiento medio o superior les resulta cada vez más "complicado" hacer lo que hacian antes. Mucho asistente que lo único que hace es complicar y limitar las tareas.

Claro, en el campo de las cosas "profesionales" es obvio que perdio ante el Unix, linux e incluso Mac.
Defiendo a Microsoft que es el único que le simplifica la vida al usuario domestico pero últimamente le esta pifiando, se durmio en los laureles y se aprovecha del monopolio que tienen en ese mercado. Seamos realistas, Microsoft perdio el 90% de las peleas que enfrento, lo que pasa que gracias al monopolio o el dinero (comprando la competencia) logra subsistir... su fuerza radica en que fue una empresa pionera nada más. Y es mundialmente conocida y más usada porque existen las copias piratas.

Si,es cierto que incluso para mover archivos sea necesario aceptarlo...Solo en algunos casos,pero atencion...Consegui liberar una de las cuentas de administrador TOTAL en Vista,sin control de cuentas de usuario,sin la pesadez de una cuenta normal...El procedimiento es sencillo.
Inicio->En el cuadro de busqueda instantanea escribir cmd.exe y clicar en cmd con el click derecho "Ejecutar como administrador",aceptamos y escribimos:

"Net user "Administrador" /active:yes"
Sin las comillas y con los espacios ahi indicados,lo de "Administrador" no ha de cambiarse por ningun nombre.
Cerramos sesion y podremos hacer peripecias,instalas de todo y manipular el registro,ejecutar el HijackThis con total libertad de movimientos,pues en muchos casos Vista no permite la eliminacion de determinados ficheros incluso si ejecutamos el hijackthis como administrador.
Un saludo,solo para compartir ;)

:killcomp: Una de las tantas declaraciones tontas de la gente de Microsoft, deberas no se donde contratan a esas personas, si lo que queria es justificar la porqueria de vista si que lo hizo mal , esa noticia me recuerda cuando un directivo de la empresa dijo que no era recomendable usar Windows live onecare por que tenia multiples fallas y aun le faltaba mejorar, :risa: hasta entre ellos se hechan tierra.

Espero que con esto se den cuenta de que no podemos seguir en un Monopolio sin fin claro despues del Monopolio que se mantienen les vale nada decir las estupideces que dicen, espero que con esto miren asi otros sistemas operativos ya que cualquier otro sistemas es mejor que windows

Bueno... como vi que se pusieron a discutir entre Windows y Linux para ver cuál es mejor... les dejaré lo que yo opino.

La mayoria de la gente utiliza Windows... y es por eso que es blanco preferido de la gente para dañar a terceros... Exactamente por lo mismo, Windows es un sistema operativo muy usado.

Ahora... ¿Cómo sería si todos usaran Linux?
Pues Linux sería muy vulnerable e inseguro al igual que Windows, ya que todos lo usarían y conocerían sus entradas, pero en cambio si Windows solo fuese utilizado por algunos pocos... ¿No creen que dirían que Windows es muy seguro y casi no le entran virus?

Todos los sistemas de PC tienen vulnerabilidades... pero algunos dicen no tenerlos porque solo muy pocos los usan y Windows al ser usado por la gran mayoría seguirá siendo el blanco perfecto de ataques.

Saludos :Bien:

¿Porque Windows resulta tan vulnerable? - Porque esta mal diseñado gracias a puntos de vista comerciales muy fuertes (vincular la interfaz con el núcleo mismo del sistema solo por cuestiones legales que les permitan ganer algunos $ más es una falta de respeto)... y porque es muy difundido y sus usuarios suelen ser muy poco concientes del mundo de la informática.

¿Seria Linux igual de inseguro de ser tan difundido? - Obviamente distros como Ubuntu y otras podrían ser blancos recurrentes pero a decir verdad el hecho de ser OpenSource y existir tantos millones de kernels distintos corriendo por el mundo, con tantas configuraciónes distintas, y tanto todo... haría que el mundo de la informática sea mucho más seguro (Quién no uso nmap para darse cuenta que algunos sistemas Linux no pueden ser correctamente identificados por su configuración ambigua, que los hace extremadamente seguros). A demás, la relación con Linux con las licencias y el comercio no es la misma de Microsoft y eso permite que sea diseñado con maestría y sin restricciones tontas (como "necesitamos vincular X.org al kernel sea como sea::ups::").
Ya se ha discutido enormemente cuál sería el impacto de que Linux sea ampliamente distribuído y la verdad, el impacto sería muy bueno.

El tema de porqué Linux es el sistema favorito de un hacker también se ha discutido mucho. Como dijo el Capitan Crunch (John Drapper): Hack es cambiar un sistema para que haga cosas para las que no fué diseñado ni pensado (por eso "hack"="corte o cambio repentino"), y cualquier sistema Unix es especialmente "dúctil" a estos fines, de cambiarlo y adecuarlo a nuestros gustos.

¿Cual es el mejor? ... Tal vez Linux... tal vez BSD (OpenBSD;)) ... o quién sabe en el futuro. OpenBSD sigue con su orgullo de solo 2 bugs al tiempo de instalacion en toda su historia, pero bueno, eso no asegura nada... Hoy en día los hackers hard-core son usuarios de Arch Linux, Slackware (Linux), OpenBSD y FreeBSD... quedandose Debian en el camino, aunque su nueva versión es muy prometedora y está despertando en los internautas una expectativa especial (Esperemos no pase como con Fedora 9, que resulto ser Fedora 8 pero con muuuchos agujeros por todos lados, tanto que todos vimos como Linus Torvalds hizo sentir su peso como guru).

Esto cambia cada día, pero para dar un ejemplo: Los clusters son el futuro, y en eso desde que Linux surgió se tragó a Unix, teniendo hoy más del 90% del mercado total, dejando a penas un lugar a Windows y su poco confiable sistema para clusters (Nada mejor que un kernel opensource cuando necesitas adecuarlo a un superordenador...)

Espero no sigan una estupida discusion sin fin acerca de quien es el amo del universo.

Solo mencionaré algo a parte de lo que mencionó D4RIO, el cual me parece buen comentario aunque no comparto todo lo que dijo.

Linux no podrá ser tan vulnerado como Windows porque Linux incluye herramientas para desarrollar un mejor entorno de seguridad amoldado a las necesidades del usuario, Windows no incluye nada, absolutamente nada similar. ¿A caso Windows contiene algo similar a SeLinux?.

Sistemas BSD están creados para la seguridad, Windows está creado para las facilidades y minimizarle el trabajo al usuario y sabemos que Facilidad= Inseguridad.

La seguridad está ligada en gran medida a la usabilidad, mientras más usable sea un sistema, más vulnerable será.

PD: No me di cuenta pero este tema no trataba de Linux.... ¿Cómo llego Linux acá?

Salu2

Here we Go!..

En primer lugar no existen millones de Kernel para linux en el Mundo el Kernel solo es uno, este es el nucle del Sistemas al igual para windows al igual para Mac OSX mira aunque linux fuera el mas usado no hay indicios de vulnerabilidad ya que quienes apoyan Linux son exelentes programadores y Hackers tambien son miles de programadores en el mundo y que saben hacer muy bien su labor y ademas entiendanlo todos aunque linux se vuelva muy popular no significa que sea facil de hackear o vulnerable en linux la difinicion de virus es muy diferentes a las que todos conocemos para windows (WIKI BUSCA.).

Se puede hackear claro nadie dice lo contrario pero el tiempo a invertir y el conocimiento es mucho mayor la mayoria de veces muy pocos lo alcanzan contado con los dedos en el mundo aparte de eso cuando se produce un bug una vulnerabilidad siempre es anunciada en publica con la solucion temporal para que no pase a mas o una version es libarada.

Window esta en la etapa de caida a como muestran las encuestas ya las personas andan en busca de otra alternativa a Windows

lexitius: Tal vez te estes dejando influenciar por mitos y verdades a medias. Sin duda quienes programan Linux son excelentes programadores y hackers. Andrew Morton, Dave Jones, Rik van Riel y otros que seguramente merecen el mismo crédito por su trabajo, cada uno en su area... son todos muy profesionales. Pero son humanos, y eso hace que el kernel no sea perfecto. Hay muchas vulnerabilidades, y en la historia de linux hubo grandes vulnerabilidades muy fuertes, pero siempre fueron parcheadas a tiempo.

Por otra parte, si existen miles de versiones del kernel porque si bien kernel.org solo libera de a una (o dos) versiones (actualmente se mantiene la linea 2.4.x a pesar de que la más actual sea la 2.6.x), Linux es OpenSource, y eso permite que si haces una modificación en tu kernel, la publiques.

Deberías leer más documentación seria sobre el tema, y notar que muchos hackers, si bien desarrollan "El kernel", usan en sus máquinas versiones propias del kernel, adecuadas para el funcionamiento en sus computadoras. De hecho la NASA desarolló un kernel especial, si mal no recuerdo, aunque otras compañías grandes como Intel prefieren confiar en "hacks" de la versión que kernel.org libera.

Virus para Linux hay miles. Uno de los más conocidos es STORM, el troyano que forma la famosa red zombie, archireconocida por infectar millones de sistemas Windows... bueno, también infecta a Linux.
Por supuesto la seguridad se hace más fácil en Linux... y por ejemplo, yo me aseguro con un set de scripts en Perl y Bash que yo mismo escribí, pero eso no significa nada.