A lo mejor simplemente es que se justifica con un argumento de forma algo que lo es de fondo.

Es decir, el magistrado no podía decir que estaba a favor de lo que habian hecho los hacks pero si lo que dijo.

No creo que hubieran opinado lo mismo si la información borrada o robada hubiera sido la base de datos de cualquiera de los bancos que operan en ese país por muy "electronica y virtual" que fuera.